Dneční vydání deníku Právo přináší na straně 8 stať o dědictví po J. Foglarovi. Text doplňuje faksimile týdeníku Vpřed s Rychlými šípy - viz slavné č. 18 z dubna 1946.

Dášek (synovec) před lety říkal, pokud dědictví získá, přispěje i na činnost SPJF. Ve středu po soudu už o ničem nevěděl. Na jasnou otázku dal jasnou odpověď. Tím, myslím dal i jasný vzkaz celému světu (A TO I DO BRNA), jak se věci mají. Moc se bavím.
Zítra je to 12 let, co Jestřáb podepsal svoji závěť.
http://www.zememeric.cz/4-01/autogram.html

S Alpinem jsme u soudu byli, slyšeli velmi zajímavou výpověď soudního znalce a odpovědi právníků a Dáška novinářům. Následující článek mi přijde zdařilý:
http://www.novinky.cz/clanek/138368-fogl ar-zavet-nepodepsal-naslepo-tvrdi-lekar.html

Je ště doplňuji, že jsme před soudem novinářům rozdali informaci o skoro 2 roky staré události, kdy se podařilo z Dáška získat prohlášení o neexistenci důkazů o aktivní spolupráci Jestřába s STB. Viz http://www.geobusiness.cz/outgoing/Foglar/
nebo http://www.zememeric.cz/foglar/

..hlavně, že SPJF, či někteří lidé ze SPJF nedali na Dáška před časem dopustit. Dášek sem, Dášet tam, na dědictví má právo pokrevní příbuzný atd., atd. Ach jo!

Určitě máš na mysli jednoho postavou nejvyššího člena vedení SPJF, který před několika léty Dáška vychvaloval do nebes. A vlastně nejen jeho.

Domívám se, že stojí zato podívat se do knížky Stoletý hoch od Bobří řeky, konkrétně na dodatek, kde je jasně vylíčeno, proč SPJF Dáška tak brání.
Když jsem to četl, bylo to pro mě do určité míry překapením, na stranu druhou mi to zase tak zvláštní nepřipadalo. Když jsem totiž před lety v rámci SPJF spolupracoval s jistým vedoucím jednoho klubu Bobří stopy, který byl před několika týdny odsouzen za zneužívání asi dvacítky dětí, a upozorňoval jsem na tyto praktiky, bylo mi jasně řečeno, tedy napsáno, abych si dal odstup a že dělám ostudu. Je totiž snadnější případ zamést pod koberec a hrát mrtvého brouka, než celou věc začít vyšetřovat a "riskovat" jméno celé organizace. Kdyby nebylo mého udání na patřičnýh policejních místech, řádilo by toto čuně do dnešních dní a nikdo by nad tím ani nevzdechl. A je jen mou zásluhou, že jsem jeho jméno se SPJF příliš nespojoval.

Takže v souvislosti s "mou" kauzou mi okolnosti kolem Foglarova synovce, resp. postojů k němu, nepři

Co to je za komentář????

Dobře, upřesním, i když to v nejmenším není moje povinnost. Pokud se dle tvrzení Jury Stegbauera spjf staví vůči P. Foglarovi více než servilně z osobních důvodů, třebaže veřejně proklamuje lehce něco jiného, pak to o něčem svědčí.
Pakliže zamete pod koberec, že má ve svých řadách pedouše, který zneužil nejvíc děcek v historii české kriminalistiky, jen proto, aby dostávalo i nadále peníze od státu, pak to má myslím také určitou informační hodnotu.
Takže tyhle dvě zcela nesouvisející kauzy nacházejí společného jmenovatele. Nepochybně jsou jím osobní záležitosti jednotlivců a peníze. Což je bohužel společný rys absolutně všech spolků a sdružení, jež s donucením dotují nevinní lidé. Víc k tomu říkat či psát nehodlám, a určitě nemíním reagovat na příspěvky někoho, kdo se stydí podepsat. Snad z výše uvedeného důvodu?

Připadá mi, že si pleteš švestky s hruškama, ale to je Tvůj problém.

Vazeni, tato diskuze je trochu zcestna, aspon podle meho nazoru. Cela zalezitost je pro ceske zakonodarstvi ci soudnictvi proste ostuda. Jedenact let se rozhoduje o tom, kdo pravdu ma a kdo ne - SPJF, Dasek/Petr Foglar, Nadace J. Foglara a je nevim kdo jeste. Vsichni bojuji proti ostatnim za vesele pozornosti bulvarniho tisku, ktery pochopitelne o cele veci nema skoro vubec poneti. Vesele pise o J.Foglarovi, jako o pomahaci StB, Gestapa, o cloveku s pedofilnimi tendencemi, ale nikoho z tech chytrych radobyzurnalistu nenapadlo zkontaktovat aspon jednoho z tech, kteri v Jestrabove oddilu prozili cast sveho detstvi. To je to, co mne na cele zalezitosti zarazi. Behem tech jedenacti let doslo k nekolika velice drsnym utokum na osobu Jestrab – Jaroslava Foglara.
A diskuze na internetu? Internetova anonymita, bohuzel, umoznuje spouste ucastniku jakychkoliv diskuzi prezentovat i nazory zcela nepodlozene ci nazory, ktere skutecne neodpovidaji platnym uzancim dnesni pravni spolecnosti, slusno

A diskuze na internetu? Internetova anonymita, bohuzel, umoznuje spouste ucastniku jakychkoliv diskuzi prezentovat i nazory zcela nepodlozene ci nazory, ktere skutecne neodpovidaji platnym uzancim dnesni pravni spolecnosti, slusnosti a bezneho vychovani. To co si nekteri na nejakem internetovem foru dovoli, skryti za zavojem anonymity, by prece nikdy neventilovali jako jmenovani recnici na podiu pri nejake otevrene debate, Cim to asi je?
Snad asi tim, ze pojmy korektnost, cest a slusnost se pohybuji najednou v jine rovine nez v normalnim zivote.

S pratelskym pozdravem Michal Beranek