Jaká je vůbec kvalita článků ve sbornících? Stojí za to je kupovat? Nemám možnost si je nikde půjčit a objednávat něco jen kvůli spoojitosti s Foglarem se mi nechce, aby mi pak na to nesedal prach.

A je nějaký kontakt na někoho v nakl. Ostrově? V objednávacím formuláři mají místo jen na tři položky, když budu chtít objednat čtyři sborníky za zvýhodněnou cenu, nemám kam všechny 4 tituly uvést.

neobjevila žádná recenze uvedených sborníků, že zde byla zveřejněna pouze informace vydavatele a s vydavatelem spřízněných osob. Toť zřejmě odpověď na položenou otázku :-)

Ještě to nemusí znamenat, že sborníky stojí za starou belu, recenze na jiné publikace tu taky nejsou a jsou to někdy publikace velmi zajímavé a kvalitní. Objednám jeden na zkoušku a rozhodnu se podle něj.

Jsem přesvědčen, že kvalita všech pěti, zatím vyšlých Sborníků nezávislých foglarovců je na té nejvyšší úrovni, což pro trochu znalé zaručují už třeba jen jména v redakční radě a spolupracovníci ... a já si je zde, bez jejich svolení dovoluji napsat : Jiří Stegbauer - Jura, Luboš Trkovský, PaedDr, Petr Vyleta, Jiří Zachariáš - Pedro, ... Jan Machálek, Miroslav Škvára a další ... a tato jména žádné recenze nepotřebují !

Každý autor má své silné i slabé chvilky. Proto "každé jméno" potřebuje recensi, jinak jakýkoliv výzkum zakrňuje. (Recense pochopitelně neznamená výlevy povýšenosti a kritiku za každou cenu.)

Ohledně úrovně sborníků je třeba položit si otázku, jakou úroveň sami očekáváme? Pokud nám stačí JAKÝKOLIV hovor o Foglarovi a spjatých otázkách, s přílohami, které ukazují na pestrost materiálu, pak samozřejmě nebudeme nespokojeni.

Očekáváme-li výzkum na OPRAVDU ODBORNÉ úrovni (tj. která snese konkurenci odborných historiků i literárních historiků), pak této úrovně sborníky jako celek rozhodně nedosahují a v řadě ohledů jsou velmi, VELMI problematické.

Ale, jak řečeno, záleží na náročnosti toho kterého čtenáře.

Ano, pan JN má pravdu - jsem nenáročný čtenář a jsem šťastný když si mohu o Jaroslavu Foglarovi i v této době, přečíst něco, co má hlavu a patu a také věřím, že redakční rada sborníků se nesnaží konkurovat odborným historikům a literárním kritikům, ale že to co dělá, dělá z lásky k Jestřábovi a pro radost nejen svoji a pro mě je úžasné už jen to, že to dělá. Samozřejmě, že i když jsem nenáročný čtenář, tak si ale také velice rád přečtu některé články pana JN, které jistě budou na vysoké a opravdu odborné úrovni a podepsané jeho celým jménem.

Jízlivé poznámky vůči JN nejsou na místě. Za prvé jen odpovídá na otázku a vyjadřuje svůj názor, aniž by byl útočný či jízlivý, za druhé je taková jízlivost velmi nefoglarovská, za třetí nepodepisování se celým jménem nebo nepublikování odborných článků (vzhledem k neuvedení celého jména autora JN se můžeme jen dohadovat, zda JN na téma Foglar něco napsal či ne) nijak nesouvisí s dotazem na Sborníky.

Lidé mají různá očekávání a jsou jinak nároční, zatímco někomu jako potvrzení kvality stačí jména, hlava a pata a pocit, že autoři píší s láskou, jiný by za své peníze rád dostal kvalitu, nejen po obsahové stránce. Onehdy jsem koupil knihu o ježkovi v kleci, jistě psanou z lásky, která je plná pravopisných chyb, chápu proto, že ne každý chce kupovat zajíce v pytli a při absenci recenzí na Sborníky se ptá na jejich úroveň. A už vůbec nevidím nic špatného na tom na takový dotaz odpovědět věcně a bez jízlivosti. Komentář, stejně jako kniha, může být podepsán klidně desetkrát, na obsahu to ovšem nic nemění, a o obsah jde především. Z odpovědi o psaní s láskou a jménech, které recense (recenze) nepotřebují se o Sbornících v podstatě nikdo nic nedozví.

Ke Sborníkům z mého pohledu - nejsou špatné, jak už je tu uvedeno, autoři se o foglarovskou tématiku zajímají, mají k ní vztah, některé články jsou čtivé a poměrně zajímavé, jiné mě nenadchly a nudily. Za tu stovku, za kterou jsou někde k dispozici při koupi více čísel, to je podle mého pro foglarovského fandu další přírůstek do sbírky, ale očekává-li někdo "něco víc", ať se poohlédne jinde. Určitě není špatný nápad pořídit si jeden Sborník na zkoušku a pak se rozhodnout, jde-li o váš šálek čaje a bude to Sborník poslední, nebo první v řadě.

"Laco" Pandrava, celým jménem Ladislav Pandrava, Mgr. et Mgr.

P. S. Tento komentář je psán s láskou.

Díky za komentáře a názory.
Pro mě je velmi kvalitním článkem např. toto:
http://www.bohousek.cz/clanek-2015030002-strach- a-smrt-v-dile-jaroslava-foglara.html
Takhle kdyby sborníky vypadaly, tak bych se nezlobil :-)
Přijde mi druhé číslo, podle něj si udělám názor a buď objednám další, nebo ne.

No vida, recenze jsou na světě. Také já děkuji panu eMkovi, panu JN i panu Lacovi a prosím je ať se na mě ,,nezlobí,,. A ohledně této diskuse je třeba položit si otázku : Je třeba v této diskusi pokračovat ? Není ! Svůj účel splnila.

Já osobně se neskutečně na každý nový sborník těším jak malé děcko,příspěvkům můžeme myslím víc než věřit,stačí jména autorů,Jura-dlouholetý redaktor dětských legendárních časopisů,Pedro-taktéž rovný chlap,Luboš T.jeden z nejpilnějších badatelů JF,oni všichni mají přehled o JF a přitom i zdravý odstup a mají rádi JF takový jaký byl,žádnou modlu z něho nedělají,naopak mně osobně JF velmi ,,polidštili,, a tak volám,Juro,Lubo,Pedro,atd.,jen tak dál a moc za vše díky!!!

Plně souhlasím s Jeepem.Sborníky jsou na velmi profesionální úrovni a autorům patří dík za jejich pátrání nejen v Památníku národního písemnictví,kde je uložen archiv J.F.,ale i v sokromých sbírkách,kde se leckdy najde něco,co jsme nevěděli.

Do Sborníkových řad p. Stegbauera jsem naskočil až dodatečně (jako čtenář). Upozornil mne na jejich existenci další borec (jakým p. Stegbauer jistě je) Ondřej Neff...
Ani jednomu ze zatím vydaných čísel nelze nic vytknout, nic. Historický objektivismus až kriticismus je zde hojně zastoupen...
V mnoha článcích reportážního typu jsem byl jako čtenář účastníkem vyprávění a vzpomínek. CO VÍCE SI PŘÁT?
Snad jediné: ať borci kolem p.Stegbauera píší dále.
Mimochodem: časopis Bobří stopa vydávaný SPJF už letos vyšel? :)

Tak mám všechny Sborníky doma. Na recenzi nebo kritiku se necítím, tak jen ve zkratce pár dojmů :) Objednal jsem si jako první Sborník číslo dvě, protože byl nejhůř k sehnání. To pro případ, že bych objednával další a tento už nebyl k dispozici, než se rozhoupu. Upřímně, nenadchl mě. Zpracováním ano, papír i grafické zpracování je skvělé, všechna čest, ale výběr témat mi vůbec nesedl. Řekl jsem si, že další Sborníky mít nemusím a tím bylo pro mě rozhodování u konce.
O pár dnů později jsem potkal známého, se kterým jsme probrali u piva poslední pětiletku od našeho posledního setkání a náhodou jsme se dostali k Foglarovi, o kterém jsme nikdy moc diskuze nevedli. Má doma všechny Sborníky a nemohl si je vynychválit, s výjimkou právě toho druhého čísla, které považuje za nejslabší. Nakoukl jsem do zbylých Sborníků druhý den, když jsem se u něj stavil, a objednal i další čísla, 1, 3, 4 a 5. A nelituju. Tématicky jsou více foglarovská a už se těším, až si k nim v klidu sednu a všechny články pořádně proču od začátku až do konce.
Kdyby se někdo rozhodoval podobně jako já, doporučuju mu začít kterýmkoliv jiným Sborníkem než Sborníkem druhým, mohl by získat mylnou představu o tématickém zaměření.

Těším se na další Sborník a děkuji autorům za kvalitní články :)

P. S. Uznávám, že asi také nejde psát pořád jen o Foglarovi a je dobré zabrousit i trochu jinam, jako se děje hlavně v tom druhém Sborníku a není možné se zavděčit všem :) Já prostě prereruju více články o Foglarovi, táborech a podobně než články o čokoládových mincích, KZD, které mají určitě ve Sbornících také svoje místo. Jen mi přijde dvojka trochu odlišnější od ostatních Sborníků a nesedla mi tolik jako ty ostatní :)