Jan Vyčítal v mnoha rozhovorech, které jsem četl, nezapomněl zmínit Rychlé šípy a tím vlastně i svět JF, na kterém vyrůstal. Když zmíním například jeho píseň "Jen vzpomínky poštmistrovic kluka", která začíná: "Mý mládí byly kamenický luka, a jízda na kráck když krajem led puká, za vsi jsme měli lípu a stůl plnej Rychlejch šípů" a dále zde zaznívá "... už dostal peška...a já měl pod polštážem v kleci ježka...", napadne vás, kdo jsou hrdinové jeho světa. Z jeho tvorby je cítit hluboká duše romantika a jeho písně jsou příběhy, mnohé ze života. Musel jsem si jich včera i dnes pár pustit a přijmout fakt, že jeden z lidí, naladěným jako já, zase odešel...

"K trampskému způsobu života Vyčítala inspirovaly knihy Jaroslava Foglara. Líbil se mu skauting, příroda a všechno, co souviselo se zakázanou Amerikou."
https://ct24.ceskatelevize.cz/dom aci/3056252-zemrel-greenhorn-a-karikaturista-jan-v ycital-bylo-mu-77-let

Honzovi Vyčítalovi věnovala celý sobotní večer na ČT ART. V jednom z pořadů došlo k setkání J.V. s Pavlem Čechem, diskuzi o Stínadlech a k výměně originálů. J.V. následně zřejmě nakreslil olej s Bratrstvem kočičí pracky. :-)

Je pravda, co se proslýchá, že by vydání nových Rychlých šípů (Dubský-Zeman), které k vydání připravuje p. Janov z Akademie JF, bylo obohaceno o příběhy známých osobností, včetně Honzy Vyčítala? Tyto osobnosti ve své tvorbě několikrát připomněly Foglarovo dílo, například Vyčítal v Písní z Bobří hráze nebo ve Vzpomínkách poštmistrovic kluka, kde zpívá o kreslených seriálech RŠ i ježkovi v kleci. Pokud by to vyšlo jako součást sborníku nových RŠ, uvítal bych to.

mají chytré příběhy a moc dobrou kresbu... jakou je také fajnovka (alespoň) pro mě dvojice Stegbauer/Petráček v Prokůpkově sborníku...

Dobrý den,
Tato informace ( čím bude doplněn komiks s novými příběhy RŠ) je pro mne
naprostou novinkou. Jediným člověkem, který Vám k tomu může poskytnout zasvěcené informace, je jednatel a koordinátor našeho projektu nových příběhů RŠ,pan Slavomil Janov, předseda AJF.
Hezký den přeje autor-scenárista nových příběhů RŠ Jiří Dubský

A na kdy se prosím plánuje vydání těchto nových příběhů RŠ?
Díky.

Na přípravě k vydání nových příběhů RŠ se intenzivně pracuje, v současnosti jsou v grafickém studiu upravovány poslední ze tří desítek nakreslených příběhů. Vydání je plánováno v letošním roce, kdy si připomínáme 100 let od vykročení Jaroslava Foglara na celoživotní skautskou stezku. Věřme, že současná epidemiologická krize, která ovlivňuje všechny oblasti našeho života, nijak zásadně přípravu vydání nezdrží ani neohrozí.

Nevím o nových připravovaných Rychlých šípech nic podrobného, viděl jsem jen ukázku jedné či dvou stránek na večeru o J. Foglarovi asi před rokem a půl v Praze na Žižkově, v divadle-galerii ve sklepě u Jiřího z Poděbrad. Byl přítomen i pan Zeman, který seriál nově kreslí. Sám jsem na rozpacích, zda se mají RŠ takto "oživovat". To, co jsem viděl bylo kresebně poměrně pěkné, samotné příběhy v té krátké ukázce nebylo možno hlouběji posoudit. Vzpomínám jen, že jeden byl o hledání ztraceného papouška. Spíše však dávám za pravdu názoru, který je aktuálně zveřejněn z archivu Bobří stopy na stránkách SPJF. Pan Foglar se v rozhovoru k napodobitelům svých příběhů a postav stavěl odmítavě. Otázka: Jaký je váš názor na řadu autorů, ať již kreslířů, nebo psavců, kteří rozvíjí váš původní námět, a buď předvídají děj, který byl, nebo dokreslují děj, který bude? Foglar: "To se nemá dělat. Já říkám, ať si oni vymýšlejí svoje vlastní figurky, nebo příběhy, ale ať nerozpitvávají moje věci. To se nemá dělat, to jsou zásahy do mého autorského práva a to prostě nepřipouštím! Ale nemám čas se s těmi lidmi handrkovat, žalovat je apod. Měl bych jim aspoň napsat. Já ani to neudělám. Tady vidíte, jak mám strašně málo času, že se ani nehájím, ačkoliv bych měl plné právo se hájit." /z rozhovoru s Jaroslavem Foglarem. Ptal se František Strmiska, 20. března 1991, Zpravodaj SPJF-4/1991 / A tak jen doufám, že tyto nové příběhy budou lepší, než příšerný sborník, vydaný asi před rokem, u něhož lituju, že jsem si tu knihu vůbec koupil.

Ctihodný dr. Klein má pravdu v tom, že neví o připravovaných, nových příbězích RŠ, zhola nic - jak sám tvrdí, viděl jen jednu ukázku a ani při jejím sledování nedával dobrý pozor, protože ten příběh nebyl o hledání ztraceného papouška- RŠ jej našly při sběru bylin zcela náhodou a v závěru jej předaly jeho majiteli. Také se dá jistě souhlasit s tím, že když někdo za života autora se snaží jakkoliv zasahovat do jeho díla, je to jednoznačně narušování autorského práva-to je jednoznačně špatně, zvláště když s tímto vměšováním žijící autor nesouhlasí. Ale naprosto odlišná situace nastává ve chvíli, když je autor 20 let po smrti a pokračovatelé toho krásného, co nám tady autor zanechal, dostanou regulérní souhlas od pravoplatných majitelů autorských práv! To, že autor odešel, v žádném případě neznamená, že to krásné co vytvořil a zanechal budoucím generacím, nesmí pokračovat. Právě naopak - vše dobré,krásné, prospěšné a ušlechtilé, by mělo dál pokračovat a vzkvétat, jako ten žlutý květ míru, který nyní roste na všech nárožích, ve všech koutech i v našich srdcích. Buďme svorni! Žlutá je barva naše .

Já se musím také vyjádřit. Měl jsem tu čest vidět a číst pár z těch nových příběhů a podle mého názoru jsou velmi povedené, jak kresebně, tak scénaristicky. Autoři nijak ducha JF a jeho díla nepošlapávají, nijak si z něj netropí nemístné žerty (viz ten sborník z minulého roku, kdy souhlasím, že to bylo naprosto otřesné dílo, které opravdu vzniknout nemělo). Naopak, jsou tvořeny s velkým obdivem a láskou k RŠ a k dílu pana Foglara. A proč by takové pokračování nemohlo vzniknout? Já si moc rád přečtu další příhody mých oblíbených hrdinů a to obzvlášť pokud se nesou ve stylu klasického zpracování. A toto je navíc posvěceno vlastníky práv, takže o žádném zneužití duševního vlastnictví nemůže být řeč. Pan Foglar si na plagiátory stěžoval a neměl je v lásce, ale šlo mu hlavně o ty tvůrce, kteří kopírovali jeho příběhy, jeho myšlenky a dávali je do výtvorů, které pak prezentovali jako své vlastní (např. různé kreslené seriály, kde se autoři snažili okopírovat RŠ, ale pod jménem jiných klubů, hrdinů...). Pan Foglar přece dokonce pochválil snahu pana Velinského, který psal další pokračování RŠ v románové podobě už jako kluk. A románová pokračování příhod RŠ se nakonec i oficiálně objevila a ač samozřejmě kvality Foglarových knih nedosahují, nejsou to špatné romány.
Znovu tedy závěrem - na nové comicsové příhody RŠ se opravdu těším a netrpělivě vyhlížím jejich vydání. Jsou psány a kresleny s úctou k JF a rozšiřují jeho skvělé dílo.

"To, že autor odešel, v žádném případě neznamená, že to krásné co vytvořil a zanechal budoucím generacím, nesmí pokračovat. Právě naopak - vše dobré,krásné, prospěšné a ušlechtilé, by mělo dál pokračovat a vzkvétat, "

Tak ať to krásné, prospěšné a ušlechtilé pokračuje a vzkvétá. Ale ať to pokračuje a vzkvétá bez parazitování na něčem, co vymyslel někdo jiný a ten někdo jiný si výslovně nepřál, aby bylo jinými využíváno. To je pak v rozporu minimálně s tou ušlechtilostí.

"Autoři nijak ducha JF a jeho díla nepošlapávají, nijak si z něj netropí nemístné žerty (viz ten sborník z minulého roku, kdy souhlasím, že to bylo naprosto otřesné dílo, které opravdu vzniknout nemělo). Naopak, jsou tvořeny s velkým obdivem a láskou k RŠ a k dílu pana Foglara. A proč by takové pokračování nemohlo vzniknout? Já si moc rád přečtu další příhody mých oblíbených hrdinů"

Těchto pár řádků je dokonalou ukázkou uvažování některých lidí (obávám se, že většiny). To či tamto vzniknou nemělo, protože JÁ si to myslím a nelíbilo se mi to, ale něco jiného by vzniknout mělo, protože si zase JÁ myslím, že to je dobré a CHCI to číst. Navíc přihodím pár slov o lásce, obdviu (případě kráse, ušlechtilosti, vizte výše) k díle J. Foglara, ale už raději nebudu zmiňovat to podstatné, a to respektování přání autora, který si prostě nepřál, aby někdo jiný další příběhy RŠ tvořil. Tam už se najednou ušlechtilost nehodí, tam jde obdiv nebo láska (k dílu, k autorovi) stranou.

JÁ chci nové příběhy RŠ, láska, obdiv, ušlechtilost, bla bla, milion krásných slovíček, ale s respektováním přání toho, bez kterého by žádné RŠ nikdy nebyly, protože je dotyčný vymyslel, a který se nemůže nijak bránit, jděte někam, to se nám zrovna teď nehodí.

Ať si samozřejmě tvoří a vydává kdo chce co chce, když tím neporušuje zákony, tak za to ani nebude postižen, v pořádku. Ale ty argumenty proč by to mělo vyjít i přes jasné Foglarovo vyjádření a šermováním ušlechtilostí, krásou, obdivem atd. je více než trapné a je to pokrytectví jako prase.

Já to vidím tak, že autor předchozího příspěvku defakto sprostě napadl a nazval parazity všechny ty poctivé autory, které dílo J.Foglara ovlivnilo natolik (v tom kladném slova smyslu), že se rozhodli uctít jeho odkaz tím, že v tom či onom směru naváží na jeho dílo a jejichž práce v podobě knižních titulů všichni foglarovci znají a mnozí je i respektují ( a je jedno, jestli ve svých knihách rozvíjejí komiksové příhody RŠ nebo románové příhody RŠ ze Stínadel, nebo kult Uctívačů ginga atp.) Z jeho až nenávistného článku je cítit hluboká osobní frustrace a možná i zelená příšera ( pardon-závist). Určitě by bylo mnohem prospěšnější, kdyby místo psaní těch nesmyslů šel roznášet roušky starým a nemohoucím lidem, kteří je ještě nemají. RŠ by to jistě udělaly !

"Já to vidím tak, že autor předchozího příspěvku defakto sprostě napadl a nazval parazity všechny ty ..."

Tak to vidíte takto proto, že máte problémy s chápáním textu. Kdo ví, jestli jen textu.
Vysvětlovat, proč to chápete špatně nebudu, protože by to bylo házením perel sviním (pro všechny nechápavé a speciálně pro vás dopředu uvádím, že tímto nikoho sviní nenazývám), ale klidně tuto interpretaci nechápavého budu akceptovat a vyjádřím se k ní:
Parazitovat znamená cizopasit, v přeneseném slova smyslu přiživovat, a pokud někdo využívá práci druhých, aby tím dosáhl něčeho, čeho by bez využití té práci nedosáhl, tak to je přiživování, respektive cizopasení či parazitování.
A ty kecy o respektu si nechte, když nemáte tušení, co to slovo znamená, vzhledeem k nerespektování přání samotného autora RŠ. Které by jistě přání J. Foglara respektovaly, když se už se jimi oháníte a dáváte je za příklad hodný následování.

Zmínka o os. frustraci odhalila, kdo je autorem příspěvku. Je to zcela jistě nějaký PSYCHOPAT! :-D

Pro všechny ostatní, více méně normální, kterých je, doufám, mezi vámi většina:
Jaroslav Foglar si něco nepřál, viz výše, buď budete jeho přání respektovat, nebo nikoliv. Nic mezi tím není. Ať jsou nebo budou nové příběhy od jiných autorů jakkoliv kvalitní, vznikly přes Jestřábovo přání a pokud někdo toto přání nerespektuje, ať jako autor, nebo čtenář, tak je tím posledním, kdo by měl mluvit o ušlechtilosti nebo si brát do pusy (klávesnice) RŠ a psát, co by dělaly.

" A toto je navíc posvěceno vlastníky práv, takže o žádném zneužití duševního vlastnictví nemůže být řeč. "

Vlastník práv mohl přání J. Foglara respektovat, nebo nerespektovat. Vybral si tu druhou možnost. Asi (možná vědí něco, co my ne, to se nedá vyloučit, já vycházím z toho, co je známo veřejně). Právně je to v pořádku. Jestli je to ušlechtilé, hodno následování, to je to, oč to běží. Já tvrdím, že nikoliv. Bez ohledu na to, zda třeba autoři všechny peníze, které z toho kápnou, nevěnují na dobročinné účely. Pořád je to prostě nerespektování přání autora. K jehož odkazu se tu kdekdo hlásí, ale konáním jde proti tomu nejzákladnějšímu, co autor hlásal.

"Ale naprosto odlišná situace nastává ve chvíli, když je autor 20 let po smrti "

Sohhlasím. Ta situace je odlišná v tom, že dotyčný se nemůže bránit, vůbec nijak, tak by to mohli, a měli, dělat ti, kteří jsou naživu.

Je teda na pováženou, že když už ho „bráním" já a snažím se upozorňovat (i když ve výsledku to bude fuk, tady jde čistě o tu diskuzi a argumenty, které padají) na to, že přáním J. Foglara bylo to, aby jeho postavy jiní nepoužívali, tak jsem tu, nebo brzy budu, za černou ovci (ty kecy o frustraci neberu vážně, ten dotyčný je zralý na šaškec) a objevují se tu komentáře obhajující vydání nových příběhů RŠ a záměrně přání toho, bez kterého by tu nebyly jen RŠ, ale spousta dalších příběhů, postav, knih, ideálů, vůbec neberou v potaz.

„No jo, Jestřábe, máme tě rádi, za všechno ti děkujeme, ale teď, když jsi po smrti a nemáš do toho, jak je s tím, co jsi vytvořil, nakládáno, co kecat, tak máš prostě peška. Co bys ty chtěl nebo nechtěl nás nezajímá, tady jde o to, co chceme my a to je prostě v rozporu s tím, co jsi chtěl ty. Tak sorry jako, stejně ale o tom už nevíš, tak ti to přece může být fuk."

Víte co, plantážníci? Jděte do p****e :-) A až se někdo z vás bude zase ohánět Foglarovým odkazem, ať vás ten odkaz pořádně flákne do rypáku.

Čekal jsem, kdy potrefená husa začne kejhat a už je to tady! Autorovi posledního příspěvku očividně schází slušné vychování a jeho písemný projev odpovídá intelektu 4. cenové skupiny té nejzapadlejší pražské hospody! Co se na tohle dá říct? Snad jen jediné- doporučil bych pisateli, aby si ještě jednou po sobě důkladně přečetl, co napsal a pokud nemá uloveného bobříka plavce, tak se v těch svých slovních výkalech musí zákonitě utopit! A dobře mu tak- nebude to žádná škoda! Absolutně nechápu, jak se něco takového může bezostyšně vyskytovat na foglarovském portálu!

Pan Zeman není původní kreslíř R. šípů, ten není napodobitelný. Ale na rozdíl od všech pokračovatelů jako by z Fischera cosi vyňal. Jeho Šípy jsou mladší, dětinštější, jindy ale rozumné až dost. Genialita scénáře spočívá pak v tom (a jistě to postřehl i Nashville), že současně parafrázuje a současně i doříkává a doplňuje to, co si čtenáři v dětství vysnívali, doříkávali sami. To parafrázování je až fascinující, protože je jemné. Picasso řekl: "Velcí umělci si půjčovali, géniové kradou." Tady nejde autory obvinit z ničeho z toho. Jde o svébytné pojetí, které se vžívá do Foglara a představuje si, co by ještě třeba vymyslil, Ne ovšem v letech šedesátých, v letech třicátých. Dosti však obdivu. Tento obrázkový seriál nakonec stejně vyjde a bude mít značný úspěch. Je to jen otázka času. AŤ se stydí ti (včetně virů), kdo to brzdí, plantážnícííííí!!!!!

Bloody Bill Anderson, dnes nebudou žádné odkazy na web, kde si píšete sám se sebou? Nebo litanie o tom, jak vám ve spolcích ubližují, vylučují vás, nechápou a pak si vás tu berou do úst? :-D

Ivo Fencl, třeba je to vynikající, třeba bude všechen zisk věnován na dobrou věc, z právního hlediska je vše v pořádku, jde o vypůjčení, kvalita bude lepší originálu a najděme dalších tisíc důvodů, proč by se měl svět radovat, že tato kniha nebo další knihy s RŠ vycházejí, přání autora (jestli se do té doby něco nezměnilo) ale respektováno není a někdo, kdo mohl a podle mě i měl, dohlédnout na to, aby respektováno bylo, se na to vykašlal.

Jestřáb by měl jistě radost, jak krásně nebyl brán vážně a jeho slova nebrali vážně ani "obdivovatelé" jeho nebo jeho díla nebo ti, kteří se zaštiťují jeho jménem.

Proč mám pocit, že celá tato debata zavání pochybným vyřizováním nějakých osobních účtů?!
Přece když někdo plameně obhajuje přání a odkaz Jaroslava Foglara, tak nemůže průvodním slovem zahajovat putovní výstavu Pocta Rychlým šípům jednoznačně spojenou s "kontraverzní" knihou Rychlé šípy a jejich nová úžasná dobrodružství, kde jsou výhradně vystaveny panely s ukázkami právě z této knihy!

Mně by spíš zajímalo, proč RŠ kreslí p.Zeman a ne původní kreslíř (samozřejmě až po p.Fischerovi)Marko Čermák.Odmítl, nechtěl nebo se ho nikdo neptal? Když už mají být nové příběhy (což sám nevím jestli je dobře-všechny předešlé pokusy se nepovedly) tak bych byl proto,aby to dělal právě p.Čermàk, který je vyzkoušený a na jeho styl jsme u RŠ zvyklí.

Vážení účastníci tohoto foglarovského portálu,jistě jste zaregistrovali, že zde jeden z účastníků "foglarovských debat" sprostým výrokem napadl a osočil všechny ty poctivé autory,kteří svými knihami či komiksy chtěli či chtějí rozvíjet tak či onak dílo J.Foglara, nebo tímto způsobem vzdát hold a poctu svému oblíbenému autorovi z dětských let. Nehledě k tomu, že všechny tyto počiny vznikají se souhlasem nynějších majitelů autorských práv. A zdaleka se nejedná jen o těch 50 autorů, kteří v tom almanachu vzdali hold J.Foglarovi padesátkou nových,komiksových příběhů RŠ. Každý z těchto autorů, kteří byli v podstatě sprostým a urážlivým výrokem tohoto člověka osočeni, má právo na jeho omluvu a satisfakci! Odstrašujícím příkladem pro podobné nactiutrhače a provokatéry by mohla být tzv. trestní ulička, tvořená špalírem všech osočených autorů, kterou by musel projít a každý z nich by mu uštědřil pořádný, výchovný pohlavek. Za tu svoji nehoráznou sprostotu by si to zasloužil!

Nejde o nic jiného než o zviditelnění se. Možná i o peníze. A o parazitování na jméně Jaroslava Foglara, jak už tu padlo. Kdyby autoři přišli se svými postavami, se svými názvy, neštěkl by po těchto výtvorech ani pes. Parazitují na Foglarovi a parazitují na Rychlých šípech, zviditelňují se díky nim. Parazitování se s tím, aby vše probíhalo se souhlasem držitelů práv, nevylučuje. Parazit není ani sprosté slovo, ani urážka. Á propos souhlas držitelů práv... Jestliže je toto pro někoho argument, avšak nesouhlas Foglarův nikoliv, pak dává všem na srozuměnou, že je pro něj podstatnějí slovo toho, kdo nemá s Foglarovým dílem samotným a s Foglarem společného nic, a slovo samotného Foglara nemá pro něj váhu žádnou. Hezky se nám tu někteří rádoby foglarovci vybarvují, jen co je pravda.

K pokračovatelům Foglarovým jsem měl vždy negativní postoj, ale bylo to čistě osobní, neseděla mi pokračování od někoho jiného. Na iklubovně jsem si ovšem nedávno přečetl úryvek z rozhovoru s Foglarem a zděsil jsem se. Jak je vůbec možné, že je těmito výtvory přání Foglarovo takto pošlapáváno? Držitelé práv se k právům hlásí a využívájí je, ale přání Foglarovo nerespektují a přehlížejí jej. Doufám a věřím, že v dobrém úmyslu. Ovšem jak se slučuje dobrý úmysl s přáním starého Foglara a s jeho steskyy nad tím, že nemá sílu a čas své postavy chránit? Kdo jiný by to měl dělat, než ti, kteří jsou naživu a jsou k tomu povolaní? Když už se tomu tak bohužel neděje, tak je to poté mnoha lidem fuk a ještě takové počínání hájí.

O čem se tu všichni vlastně bavíme a proč někteří, včetně mě, píšeme tolik slov? Výdyť by mělo stačit odkázat jen na to, co Foglar uvedl v rozhovoru, a všem by mělo být i bez diskuzí jasné, proč jsou další příběhy Rychlých šípů a další příběhy využívající postavy Foglarovy něčím, co se nedělá, protože to je špatné z mnoha pohledů, ale především z toho jednoho a pro nás nejpodstatnějšího-lidského.

Pendler, kdybych to takhle uměl napsat, tak to tak napíšu. Ale protože to neumím, tak jsem to tak nenapsal. Ano, to lidské hledisko je to podstatné, o co tu běží, a moc lidí to asi netankuje, tak co nadělám. Nic nenadělám.

Autoři, kteří chtějí za každou cenu vzdávat někomu hold i přes nerespektování přání toho, komu hold vzdávají (hele, nevylučuje se tohle náhodou, vzdávat hold a přitom současně naprosto kálet na jeho přání?), mohli tu situaci vyřešit třeba tak, že by pár, opravdu jen pár příběhů s původními RŠ udělali, a ostatní příběhy by už byly tvořeny novou partou, novými charaktery, třebaže v něčem podobné RŠ (většina klubů a chlapeckých part byla zaměnitelná, řešli stejné problémy, prožívali stejná dobrodružství atd.). Ale to by pak možná kvůli těm pár příběhům lidi nekupovali, že jo. A jsem zase u toho - využití RŠ je zřejmé a je otázka, jak úspěšní by autoři byli se svým vlastním počinem.

Pokud jde o toho hlupáka, který tu vystupuje pod několika nicky a svůj život zasvětil stalkingu (nikoho nejmenuju a když se v tom někdo najde, týká se to jeho, ne mě), tak speciálně pro něj vysvětlení parazitování:

Parazitování znamená cizopasení, někoho, živočicha, možná to platí i pro rostliny a organismy celkově, na někom či na něčem. Parazit pro svůj život potřebuje toho druhého, aby mohl přežít, aby se mohl množit, zkrátka aby mohl dosáhnout toho, čeho se dosáhnout snaží. Dá se to též použít hanlivě, kdy se parazitem označí někdo, kdo se živí plody cizí práce, například využívá jméno slavné osobnosti, aby prodal svou knihu, noviny atd. Bez využití jména té slavné osobnosti by o dílo nebyl zájem. V tomto případě, o kterém se tu vede řeč (ale nepsal jsem o nich, jak dále vysvětlím), jde zcela jednoznačně o první případ. Autoři dalších příběhů RŠ parazitují na díle někoho jiného, případně na autorovi. Neprodává Zeman, Novák, Čočkin, prodávat bude Foglar, RŠ. Proto parazitování. A platí to i pro případ, že by šlo o počin čistě dobročinného charakteru, že by si autoři nenechali jedinou korunu. Protože to parazitování platí i tak, bez toho parazitování, využití Foglara a RŠ, by to nové dílo vzniknout nemohlo, muselo by to být dílo jiné, vlastní, neodkazující na Foglara ani na RŠ. Tolik samotné parazitování.

Dále, napsal jsem toto:
Tak ať to krásné, prospěšné a ušlechtilé pokračuje a vzkvétá. Ale ať to pokračuje a vzkvétá bez parazitování na něčem, co vymyslel někdo jiný a ten někdo jiný si výslovně nepřál, aby bylo jinými využíváno. To je pak v rozporu minimálně s tou ušlechtilostí.

Napsal jsem to obecně a platilo to právě pro parazitování obecně, nikoho jsem nejmenoval, bylo to označení každého, kdo parazituje, a to v tom pravém slova smyslu, kdo se přiživuje na práci jiných (a je jedno, zda k tomu přidává i práci svou) a u koho ta činnost splňuje podmínky parazitování. Tedy pro každého v minulosti, v současnosti i v budoucnosti a nejen pokud jde o Foglara.

Takže suma sumárum jsem nikoho konkerétního za parazita neoznačil, ani si nemyslím, že autoři minulého sborníku nebo těch nových příběhů RŠ, o kterých se tu vede hlavně řeč, parazitují, v tom hanlivém slova smyslu, protože by to vlastníci práv (Nadace JF?) zcela jistě nedovolili a je tam nějaký přesah, například část výdělku bude věnována na chratitativní účely, nebo jde o zviditelní díla Foglara atd. Ale v tom nehanlivém slova smyslu, tedy samotné využití někoho jiného, v tomhle případě jména Foglar a jeho díla, o parazitování jde, to není otázka názoru, to je prostě fakt vyplývající z významu toho slova, i když významu přeneseného (nejde totiž o zoologii).

Nemohu za to, že někdo je natolik omezený (opět myslím jednoho konkrétního člověka) a nechápe smysl slov a interpetuje si to po svém. Konec konců, že dotyčný nepatří zrovna mezi bystré už několikrát zde potvrdil a že je to člověk bez charakteru a ubožák, který neustále někoho napadá a pak brečí, jak mu druzí ubližují, taktéž. Opět, nikoho nejmenuji a jestli se v tom někdo pozná není můj problém.

A závěrem ještě jednou napíšu ve zkratce (i když mi to jde těžko, asi jsem grafoman, ale nebojte, budu to řešit se specialistou), o co mi jde především: Na jednu stranu se tu i jinde metá odkazem JF, čestností, ušlechtilostí a kdo ví čím ještě, ale pod vidinou nových příběhů RŠ vše jde stranou a nejsme schopni respektovat jeho přání, které jako starý člověk vysvlovil a zoufal si, že je na to, aby s tím něco dělal, krátký, nebo se v tom angažovat tím, že to přání budeme jen respektovat, což od nás žádnou námahu nevyžaduje. Nejsme schopni udělat ani to málo. Někomu z vás to přijde v pořádku, protože nové příběhy RŠ budou dobré, mně to v pořádku v žádném případě nepřijde, a nepřišlo by mi to v pořádku ani kdyby nešlo o Foglara.

A ještě jednou, pro jistotu (s hodně dobrým specialistou to budu řešit): Že je něco v pořádku z právního hlediska, že ty nové příběhy jsou dobré, nebo budou ještě lepší než ty původní, nevylučuje to, o čem píšu výše. Proto už tyhle pseudoargumenty prosím nepište, protože se toho, o čem celou dobu píšu já a s čím jsem do diskuze přišel, vůbec netýkají. Podsatou je přání JF a jeho nerespektování.

"jak úspěšní by autoři byli se svým vlastním počinem. "

Vlastním počinem od vymyšlení světa, postav až po realizaci.. Že to jejich práce je jasné.

(Hned zítra se u toho specialisty objednám.)

Je docela možné, že ten starý ubožák a hulvát, který tady kdekoho napadá a obviňuje z parazitování na díle a osobě J.Foglara, sám jeho osobu využívá k tomu , aby mu pomohla prodávat jeho vlastní produkt! Možná káže vodu a sám do sebe leje kořalku. Ostatně z jeho slovního projevu je to znát. Kdo to asi může být? Kdo velice rád uráží jiné lidi a kdo ve svém slovníku používá s oblibou slovo "psychopat" a uráží lidi se kterými se dostává díky své nezáviděníhodné a nesnášenlivé povaze do konfliktů, ve kterých si očividně libuje a dává zde všem na srozuměnou, že je sám vrcholem chytrosti a vzdělanosti?A když mu dojdou rozumné argumenty, tak ty, kteří s ním nesouhlasí, posílá na psychiatrické vyšetření. Kdo to jen může být? Znáte ho všichni! (ale Vinnetou to věru není!) Je smutné, že člověk, který se prezentuje jako ochránce foglarovských ideálů , pošlapává svým jednáním a chováním právě ty nejušlechtilejší foglarovské zásady a místo toho, aby se snažil tu nečetnou foglarovskou komunitu stmelovat, tak se jí snaží soustavně rozeštvávat. Že mu není ani trochu hanba!

BBA, přesně tak, tu osobu přesně myslím a je to stejná osoba, která vystupuje také pod nickem BBA, i když jistě přistpuje přes proxy, aby se pak mohla hájit, že jde o někoho jiného a teď se snaží poukazováním na dotyčnou osobu dělat jako že ta osoba a BBA jsou dva různí lidé, protože nechce být odhalena. Je to fikané, ale pro každého trošku myslícího člověka, kterým dotyčná osoba, tedy vy, až na výjimky není, příliš průhledné. Ta osoba též ráda psala o výkalech a průjmech, asi nějaká úchylka :-D A taky ta osoba přišla s vyjádřením do každé trošku živější diskuze, jen do této nikoliv. Zajímavé.

Ať jsem klidně mistrem světa v hulvátství, hlavně když nebudu mít nic společného s lidmi, kteří z vysoka dalbou na přání dnes už mrtvého člověka (kterému prý oni vzdávají hold), které navíc není vůbec těžko splnit.

Ad urážení - kromě jedné osoby jsem nikoho neurazil (i když u dotyčné osoby nejde o urážky, je to prostě hlupák non plus ultra, navíc člověk nízkého charakteru, ještě se tím zde chlubil, protože na svém počínání nic špatného nevidí), použití sprostého slova (navíc vytečkovaného) není urážka, to je jenom použití slova, které ze mě třeba dělá hulváta, ale rozhodně to automaticky neznamená urážku. A to točení kolem slova parazitování, jehož význam musel i díky mému vysvětlujícímu komentáři pochopit snad i on, a jako urážku to nebrat, ukazuje, že dotyčná osoba, se kterou odmítám nadále komunikovat jinak než tímto způsobem ve 3. osobě (ale dále už na to reagovat nebudu), nic jiného v rukách nemá a ve své hlouposti si vymýšlí další a další možná a kdyby, aby mohla ospravedlnit své útoky, které tu v minulosti už několikrát předvedla, a podle některých článků na Bohouškovi dokonce i v reálu, navíc to dělá i jinde v souvislosti s jinými osobami, které s Foglarem nemají nic společného. Takže beru jako vyznamenání, když si mě tento ubožáček bere do klávesnice a vymezuje se proti mně. Je to částečně důkaz toho, že stojím na správné straně barikády.

Však o tom, jak moc urážím a jaký jsem hulvát a jestli se na rozdíl od jiných nesnažím právě o to, aby byly pochopeny obě (tři, čtyři, padesát) strany a bylo na spory pohlíženo nezaujatě, se může každý přesvědčit třeba tady, pod články od prvního písmene konfrontačnímí a ještě více konfrontačními komentáři:

https://www.bohousek.cz/komentare_zo brazit-2019110003-rozhovor-s-jaroslavem-cvancarou- nad-strankami-sborniku-nezavislych-foglarovcu.html

https://www.bohousek.cz/komentare_zobrazit-201 9110017-otevreny-dopis-jako-odpoved-jury-stegbauer a-na-pamfleticky-rozhovor-m-beranka-a-j-cvancary-n amireny-proti-nemu-i-cast.html

Pokud se ta ubohá figurka pokouší o trolling, tak se mu to daří převelice tak moc, že ho už druhým dnem trolím já a on se čím dál tím víc odhaluje a předkládá důkazy, že skutečně jde o osobu, která tu vystupuje i pod jinými nicky :-D

Já už jen pár slov. Hrůza, co tady vidím na Bohouškovi, který má sluovat lidi se stejným zájmem. Tahle diskuze (a zvlášť mezi dvěma účastníky) je naprosté dno. Tohle je nějaká foglarovská komunita? Děs.
Jako parazitování si představuji něco úplně jiného, například právě to, že někdo vytvoří příběhy nějakého klubu, podobného RŠ a napíše k tomu podobné příběhy, které RŠ prožívaly, vykrade nápady a nacpe je do svého světa. Ale zbytečné tady cokoliv dál psát, každý si jede svou zaručenou pravdu.
Tím v této diskuzi na toto téma končím.

Naprosto s vámi souhlasím. Z toho člověka, který tady hulvátským způsobem kdekoho v minulosti napadl, napadá a uráží, je mi opravdu na zvracení ! Nehodlám s tímto člověkem evidentně prohnilého charakteru nadále ztrácet čas. Nestojí za to ! Howgh!

Ivo Dienelt, ne, to není parazitování ani omylem, protože je takové dílo nabízeno s tím, že jde o klub X, od autora Y, ale jakmile jde o RŠ, prodávají RŠ a Foglar. Inspirace dílem, která vede k dílu novému, ač podobnému, není parazitování, zvlášť když není nové dílo prezentováno jako NOVE příběhy RYCHLÝCH ŠÍPŮ, které stvořil FOGLAR.

Je mi jedno, jestli vy nebo někdo jiný (kromě provozovatele webu, který mě může vykázat do patřičných mezí a já to budu pochopitelně respektovat) považuje cokoliv z toho, co jsem napsal, za dno, pokud zároveň jde proti přání Jaroslava Foglara. Takový člověk ať mě nebo mé komentáře hodnotí, ale jeho hodnocení má váhu když ne přímo zápornou, tak žádnou. Pokud jsou v tzv. foglarovské komunitě jedinci, kteří nemají žádný respekt k přání autora, podle kterého si komunita říká, tak se holt nedá nic dělat a budou ve sporu. Který pak třeba kvůli osobním útokům jistého jedince, který v takových útocích nachází zálibu, eskaluje v to dno. Ale i tam si minimálně před sebou a stejně smýšlejícími obhájím tím, že s takovými jedinci se má jednat podle toho, jak jednají s druhými oni, aby tomu rozuměli.

Mimochodem, když už patříte mezi ty, kteří jsou pro vydávání nových příběhů RŠ i přes Foglarovo přání, proč jste nenapsal něco i k tomu? To téma, které jsem naťuknul, je pořád jedno a totéž a nějakým nedopatřením si toho nikdo nevšímá, ale hodnotí úroveň diskuze nebo se vrací k tomu parazitování a na tu maličkost ohledně Foglarova přání stále ignoruje.

Příběhy RŠ od dvojice Dubský - Zeman jsou velmi solidně zpracované, sběratelé budou jásat a sešit s komiksy uvítají. Autoři se snažili příběhy pojmout zajímavým stylem. Správně to vystihl Ivo Fencl v jeho komentáři (viz výše). Snad publikace vyjde brzy, vhodný dárek to může být za vysvědčení školáků, případně v II. pololetí roku k Vánocům.

Musim se tyhle diskuzi fakt ze srdce smat :D:D:D
emik ma samozrejme recht ale to jak mu zalezi na tom co chtel Jestrab je skoro jak od autisty :D Proc je lidem u zadele Jestrabovo prani je snad jasny a je to jasny uplne kazdymu jen se to lidi boji napsat na plnou pusu.
Jde o prachy a slavu. Kazdym dalsim projektem jako jsou tyhle ubohe maluvky a napodobeniny jdou lidem z jedne organizace procenta z prodeju a ty lide jsou zvani na rozhovory kde se pak prsi jak velkyma znalcema Foglarovych knih jsou a jak rozumi skautingu, dvojce a Foglarovi.
Vykazuji cinost v podobe podpisu u par smluv a papiru a za to dostanou tucny baksis. Je to banda trapacku kterym o Jestraba a jeho odkaz vubec nejde. Jde jim jenom o ne samotne a o prachy.
Mamom je mantra nase, nevyzradme nic co vime, drzme pri sobe a prachy si pekne uzijeme. Diky Jestrabe za ten podpis a prachy!!!
Chcete diskuzní dno?? Tak ho hledejte na odkazu https://1url.cz/@tohlejednowoe

Zadávám nové paralelní téma o plagiátorství a parazitování: Kterému chlapeckému sdružení patří "pravé" pojmenování "Pražská Dvojka"? Právo na toto jméno má jen víc než sto let nepřetržitě fungující skautský oddíl, který pracuje pod střediskem Junáka "Dvojka", nebo i novému spolku "Pražská Dvojka - Hoši od Bobří řeky"? Diskutujme slušně a kultivovaně -- TEĎ!

Dobrý den,
Nejsem "komentářový typ", který často reaguje v internetových diskusích. Jsem člověk, který vyrostl na knihách Jaroslava Foglara. Člověk, který měl a má rád jeho svět a který obdivuje jeho obětavou práci pro děti. Zároveň tím, jak jsem dospěl jsem si začal uvědomovat, že to nikdy nebyl Rikitan bez chyb, jako nikdo z nás...Ale k věci! Vždycky jsem se domníval, že foglarovo dílo spojuje lidi, kteří cítí věci podobně. Kteří se vzájemně ctí i přes názorové neshody. Lidi, kteří se v duchu přátelství a úcty k druhému vždycky dokáží dohodnout. Ale foglarovský svět takový není! Tato nechutná diskuse je toho jen dalším příkladem. Pod pokličkou anonymity a skrývání se za "vyšší pravdu" se někteří její účastníci uchylují k nadávkám a urážkám... Nezlobte se na mne, ale kdo vám dává právo hanobit práci druhých? Kdo vám dal právo mluvit za někoho jiného..co by si přál, co by udělal, co by..kdyby...? Existuje zde autorský zákon...Existují zde vlastníci autorských práv... Pokud se s nimi pánové Dubský a Zeman dohodnou, nikdo jiný do toho nemá co mluvit! Proč má dnes proboha každý pocit, že musí do všechno komentovat a dávat na odiv svůj názor... (ano..teď to dělám, bohužel, i já)!
Já osobně jsem měl to štěstí vidět několik nových příběhů. Mile mne překvapil jak scénář, tak perfektní (dle mého neodborného názoru) výtvarné zpracování.. Pánové si s tím dali práci, dělají to pro radost a podle všeho co vím, nezištně a s úctou k původnímu autorovi... Buďme rádi, že se o to někdo stále pokouší...Buďme třeba i kritičtí...ale neházejme zbytečné klacky pod nohy... O co vlastně jde? Někteří si nové příběhy Š rádi koupí a přečtou...Ti kteří ne, ať to nechají být a nehází špínu.. Nevím, co by na to řekl Foglar..a neví to NIKDO z nás...Vím jen, že bychom se měli všichni respektovat a neubližovat...

Em, nemyslím si, že byste něco neuměl. Naopak díky něčemu, co jste napsal, jsem si mohl to, co jsem chtěl sdělit já, shrnout a vystihnout to podstatné. Nebo co jsem já za podstatné považoval. S tím parazitováním jsem též nesouhlasil a přišlo mi to jako velmi konfrontační a ostouzející, ale našel jsem si na několika webech včetně Ústavu pro jazyk český jeho význam a je to tak, jak píšete dále. Opravdu to apriori urážka není, i když tak může být použita a je často používána. Kdybyste zvolil jiné slovo, např. využití, možná by se diskuse tak nerozmělnila a nabrala jiný spád. Ale hypotézy nechám stranou, zvláště když k ničemu nejsou. Kostky byly vrženy.

K těm přáním a právům jsem si něco málo našel, abych byl trošku v obraze. Při čtení článků o soudních tahanicích jsem našel několik zajímavých pasáží, které sem zkopíruji. Kdo chce nalézt celé články a ověřit si, že jde o autentické texty, ať zadá části textu do vyhledavače a články tak najde.

Na webu skaut.cz je uvedeno:
Junák – svaz skautů a skautek ČR spoluzaložil Skautskou nadaci Jaroslava Foglara, která již 10 let podporuje výchovu a vzdělávání dětí a mládeže v duchu skautských ideálů. V případě, že se likvidátor rozhodne dědictví přiznat Skautské nadaci Jaroslava Foglara, ta se zavazuje vložit dědictví po Jestřábovi do svého nadačního jmění, a to včetně autorských práv. S těmi bude hospodařit v souladu s morálními principy, které Jaroslav Foglar po celý svůj život zastával. Tím bude zaručeno, že nedojde ke zneužití Foglarova odkazu a hlavně, že výtěžek z nadačního jmění budou mít šanci získat všichni jeho následovníci.

skautskanadace.cz:
Jaký postoj má ke snahám navázat jinými autory na Jestřábovo dílo, například novými příběhy Rychlých šípů v podobě kresleného seriálu nebo stínadelskými příběhy, co když autor přijde s románem velmi úzce navazujícím na jakékoliv Foglarovo dílo?

Práva spravujeme na základě zmocnění od likvidátora Nadace Jaroslava Foglara v likvidaci. Souhlas se běžně uděluje s užitím práv v profesionálních projektech, jejichž počet i prominence nyní výrazně sílí. Návaznost jiných autorů na foglarovská témata zvažujeme individuálně, ve spolupráci s Ústavem pro českou literaturu AV ČR. Obecně řečeno, opravdu kvalitním odvozeným dílům určitě chceme pomáhat, nikoli bránit.

tyden.cz
...uvedl Tomáš Šídlo, předseda správní rady Skautské nadace Jaroslava Foglara.

Teď skauti čekají, až úřady připíší vkladní knížky k Foglarovu dědictví. "Pak peníze přibudou do majetku skautské nadace, tedy na opravu skautských kluboven - přesně tak, jak si to Jestřáb za svého života přál," uvedl Šídlo. Kvůli nálezu se ale znovu muselo otevřít nekonečné dědické řízení.



Na jednu stranu SNJF jako držitel autorských práv nerozhoduje jen tak ledabyle od stolu, ale ve spolupráci s Ústavem pro čs. literaturu, pokud jde o pokusy jiných autorů navázat na dílo Foglarovo, na straně druhé si nárokuje právo o tom (spolu)rozhodovat. Jako držitel autorských práv na to právo zcela jistě má, avšak také se píše, že SNJF bude s těmi právy hospodařit v souladu s morálními principy, které Foglar celý svůj život zastával. Tedy principy toho, jak se má člověk správně chovat, co konat má a co naopak nemá. Považoval by jednání, při kterém dochází k tomu, s čím on sám výslovně nesouhlasil, za správné? Když se píše o zaručení toho, že nedojde ke zneužití Foglarova odkazu, je tím myšleno konkrétně co? Jak tím zneužitím, tak tím odkazem. Do odkazu v širším slova smyslu, nejen pokud jde o jeho dílo, by mohlo spadat i jeho přání dále jeho dílo nepitvat, netvořit s postavami další příběhy, a nerespektování tohoto přání je pak dle mého soudu pravým opakem. U posledního prohlášení je přání Foglarovo bráno v potaz, když jde o peníze a opravu kluboven. V tomto případě je přání Foglarovo nejenom neignorováno, ale přímo na něj odkazováno. Proč zde ano a jinde ne?

Z tohoto se mi to celé jeví už nejen jako něco, co není obhajitelné z lidského hlediska, ale jako vyložená svévůle toho, kdo s autorskými právy nakládá tak, jak se to dotyčnému hodí, ač podle vyjádření v minulosti by něco takového vůbec dělat neměl, minimálně ze dvou důvodů:

1. Foglar zcela jistě nezastával takové morální principy, při kterých není respektováno přání autora, jak se má nebo nemá nakládat s jeho autorskými právy, a to jak za jeho života, tak po jeho smrti, když už nebude mít možnost nakladání s autorskými právy ovlivnit a autorská práva bude vlastnit někdo jiný.

2. Zde se jako laik pouštím na velmi tenký led a používám jen selský rozum:
Odkaz ve smyslu dědického práva, který tím odkazem s největší pravděpodobností míněn není, zneužit byl - Foglar se za života vyjádřil, co si v souvislosti s autorskými právy přeje a co si nepřeje a ač to nebylo součástí závěti, na základě které pak soud rozhodl tak, jak rozhodl, tak se týká toho, co bylo v závěti uvedeno, tedy autorských práv. Pokud je dohledatelné a doložitelné, že Foglar o nakládání s autorskými právy nějakým způsobem nestál, ba vyloženě si to nepřál, nemělo by k tomu být přihlédnuto a tím omezit nakladání s autorskými právy jen na dílo, které vytvořil sám Foglar a ostatním nedovolit do jeho díla jakkoliv zasahovat, tedy využívat jeho postav, fikčních světů, zápletek atd.?
Odkaz ve smyslu odkazu jeho díla, jeho pedagogické činnosti, ideálů atd. - platí prakticky totéž, co píšu o odkazu ve významu dědického práva. Plus něco navíc. Jen tzv. Modrý život vybízel k životu bez lhaní, bez nečestného chování, Foglarovi hrdinové chrání slabé, jejich slovo platí atd., Foglarovo dílo většina z nás zná, víme, co Foglar hlásal a že mnohé hlásal i mimo knihy, a nerespektování jeho přání v souvislosti s nakládání s autorskými právy v souladu s tímto odkazem podle mě není.

Ovšem stále se mluví o A a o B téměř vůbec a je to velmi podstatné. Vycházím tu celou dobu z toho, co zde už bylo uvedeno a co je uvedeno na webu iklubovna.cz.
Konkrétně mi jde o tento odkaz www.iklubovna.cz/clanky/pozvanky-na-akce/klubovni- sraz-v-jezerni-kotline-3678 a následující text:

Jaký je váš názor na řadu autorů, ať již kreslířů, nebo psavců, kteří rozvíjí váš původní námět, a buď předvídají děj, který byl, nebo dokreslují děj, který bude?

To se nemá dělat. Já říkám, ať si oni vymýšlejí svoje vlastní figurky, nebo příběhy, ale ať nerozpitvávají moje věci. To se nemá dělat, to jsou zásahy do mého autorského práva a to prostě nepřipouštím! Ale nemám čas se s těmi lidmi handrkovat, žalovat je apod. Měl bych jim aspoň napsat. Já ani to neudělám. Tady vidíte, jak mám strašně málo času, že se ani nehájím, ačkoliv bych měl plné právo se hájit.

/z rozhovoru s Jaroslavem Foglarem. Ptal se František Strmiska, 20. března 1991, Zpravodaj SPJF-4/1991 /


1. Opravdu takový rozhovor existuje a je otištěn ve Zpravodaji SPJF?
2. Pokud takový rozhovor existuje a ve Zpravodaji SPJF takový rozhovor najdeme, jde o slova Jaroslava Foglara? Nejde o rozhovor vymyšlený? Není rozhovor upravován a nejsou slova Foglarova interpetována v jiném významu, než jak byla Foglarem míněna?
3. Může autor, F. Strmiska nebo někdo další dosvědčit, že k takovému rozhovoru opravdu došlo a že se Foglar vyjádřil tak, jak bylo publikováno?
4. Nevyjádřil se J. Foglar později na stejné téma jinak, nezval svá slova zpět, nezměnil názor?
5. Nevyjádřil se J. Foglar přímo SNJF a to jinak, než jak se vyjádřil v rozhovoru pro SPJF, čímž by pak byla tato diskuse naprosto bezpředmětná?

Toto jsou podle mého názoru otázky, které by měly být položeny a hlavně zodpovězeny, ať se tu nebavíme o něčem, co J. Foglar řekl (možná), ale následně vzal zpět nebo se vyjádřil jinak.

Pan Mejstřík, píšete o úctě v návaznosti na nechutnou formu zdejší diskuse, možná oprávněně, ovšem pak by to mělo platit i pokud jde o úctu k přání pana Foglara. Ohledně mluvení za někoho jiného dodávám, že pokud jsou slova Foglarova, na které se odkazuje, pravdivá a v posledních letech života z nich neslevil a své přání nezměnil, pak by ve Vámi zmiňované úctě za něj někdo mluvit měl, když jiní k němu tu úctu nemají a Foglar už mluvit nemůže. Píšete o anonymitě, která je ovšem na internetu běžná a podpis autora nemění na podstatách příspěvku nic, a o ty příspěvky jde v první řadě. Nikoliv o o to, kdo co píše. Jestli autor Hulvát napíše 2+2=4 a autor Jan Novák to rozporuje tím, že se autor Hulvát neumí podepsat, dá se to vykládat také tak, že pan Novák nemá žádné argumenty a není schopen tvrzení Hulvátovo rozporovat. Tím teď nemyslím Vás. Závěrem píšete, že nevíte, co by na to řekl Foglar a neví to nikdo z nás. Ano, naprostá pravda to je. Avšak víme, co říkal Foglar za svého života a můžeme z toho odvozovat to, co by říkal teď. Dodávám, stejně jako v předešlém příspěvku, že je na místě zjistit, co přesně řekl a jestli své vyjádření nezměnil. Jestliže nikoliv, pak je místní pohoršení nad tím, že je přání Foglarovo nerespektováno, zcela na místě. Bez ohledu na to, jakou formou je prezentováno. Á propos forma. I na můj vkus je trošku za čárou. Ale kdo jsem já nebo kdokoliv jiný, aby říkal druhým, jakou formu mají zvolit, zvlášť když bychom se i podle Vás měli respektovat, což platí i pro tu formu. A pak je tu ještě jedna věc, možná polehčující okolnost, i když nechci nikomu dělat obhájce. Nerespektování přání Foglarova a naprostá bagatalizace zde v diskusi toho, že se tomu tak děje, může v rámci boje za spravedlnost, jak někde říkal Old Shatterhand, někoho popudit natolik, že se s tím lidově řečeno nemaže.

Pojďme se zabývat obsahem, ne formou, a především rozlouskněme to, co si ohledně nových příběhů ze světa Foglarova Foglar přál.

Pro toho, který píše o penězích, bakšiši atd.
Co se děje v zákulisí nevíme a nedá se vyloučit, že jde o jeden velký tunel a dotyční zodpovědní si jezdí na Kanáry a jedí od rána do večera kaviár. Taky se nedá vyloučit, že práce ohledně pozůstalosti a díla je tolik, že se tomu věnují ve svém volném čase a pokud dostanou nějakou odměnu, tak je naprosto zasloužená. Jestliže se děje to první nebo to, co naznačujete, jistě se to dá přes policii nějak vyšetřit a dokázat, neměl by být problém se v tom angažovat, pokud jste přesvědčen, že se děje to, co píšete. Jestliže se děje to druhé, tak je to pak v naprostém pořádku.
Kromě toho si myslím, nikdo s tím nemusí souhlasit, že podoba nových vydání knih je velmi zdařilá a celkově je se vším Made by Foglar nakládáno velmi dobře a jako zákazník a čtenář si nestěžuji. Nemyslím si, že bych byl málo náročný, spíše naopak. Dalo by se říci, že nemám vůči ničemu, co se po soudních tahanicích začalo se značkou Foglar objevovat, žádných námitek a že je dobře, že to dopadlo tak, jak dopadlo. To ovšem neznamená, že nad tím, co se mi příčí, budu přivírat oči. Ani to neznamená, že budu dštít síru a oheň a mít jasno v tom, kdo je dobrák a kdo ten špatný. Rád bych věděl, jaké bylo Foglarovo poslední stanovisko ohledně nakládání s jeho dílem jinými autory. Jestliže se ani o písmenko nezměnilo od verze, která tu je diskutována, nemám pochopení pro nerespektování přání Foglarova ať by důvody pro nerespektování ze strany těch, kteří o tom rozhodují, byly jakkoliv šlechetné. A nikdy mít nebudu.

Hezký víkend přeji všem bohouškovcům.

Pendler, kdybych to uměl, tak to píšu jako vy. Jde mi o totéž co vám, jenom to neumím tak podat. Jsem holt autista asi, no.

Ano, konečně, bravo, že to někomu došlo! Parazitování nemusí být hanlivé, v tom primárním, zoologickém smyslu jde o běžnou součást života mnoha živočichů a parazitů (opět pozor, parazit není nadávka, je to stejné označení jako napříhlad houba nebo plíseň nebo organismus nebo savec) a jestli mě paměť neklame, tak to je v některých případech i užitečné pro obě strany. Fakt nemůžu za to, že si to někdo vykládá po svém tak, jak se mu hodí a pak tu na mě kydá špínu, že napadám jiné autory. Mimochodem je "napadám" za to, že kašlou na přání Jaroslva Foglara, to je to, oč tu běží od začátku a že furt někdo mele okolo něčeho jiného je fakt na palici a jak někdo píše, že nevíme, co by na to Jestřáb, je na palici ještě víc, když právě jeho slova jsou to, co se tu probírá v kontextu vydávání těch nových RŠ.

Jak píšete to z těch článků, tak to je sice hezké, ale tam jde jen o vyjádření zainteresovaných lidí, podstatné je rozhodnutí soudu, co je v rozsudku. Jestli tam jsou jen ta autorská práva a nic víc, tak ten odkaz, morální principy atd. vůbec nemají žádnou váhu. Ale i bez toho by to platit mělo.

Tím se dostávám k další věci. Ohledně Nadace nemám jako vy snad nic nic negativního, co bych mohl napsat. Neuctívám je, ale ani je nehaním, podle mě dělají dobrou práci a přesně jak píšete, je dobře, že s Foglarovým dílem nakládají oni a dělají to tak, jak dělají. Jsem za to rád a děkuji jim za to. A ať klidně procenta z prodeje mají, jestli tráví čas s čímkoliv, co s vydáváním knih souvisí. Nikdo nedělá zadarmo. A ať dávají rozhovory, je to popularizace Foglara a nikam se necpou, o ty rozhovory vždy někdo žádá. Jde mi ale čistě o Jestřábovo přání, které není respektováno (autisticky to opakuju asi posté). A už jsem taky napsal, že je možné, že to není jeho poslední slovo a od začátku tu možnost připouštím, žádné řeči o tom, že by měly padat hlavy, protože Jestřáb řekl a basta fidli, žádná jiná varianta se nepřipouští. Naopak to připouštím, ale pro případ, že ta jeho slova platí jsem vždy vyjadřoval svůj názor, co si o tom myslím. Proto padla má slova o parazitování, nikoliv v hanlivém smyslu, protože tvorba a vydávání těch děl podstatu parazitování naplňuje (protože jsou to RŠ a Foglar, kdo táhne, ne samotní autoři nebo jejich vlastní postavy) a je to přes Ještrábovo přání a já s tím prostě nesouhlasím a to hodně, velmi hodně. Jako by byl problém udělat čáru, co se bude povolovat a co ne. Když už tu je dílo od Grifina, Velinského (tam byla s Jestřábem nějaká konzultace, říká se), tak se s tím dělat nic nedá, ale proč to nemohlo být tak, aby využití Foglarových světů jen s odkazy na jeho postavy bylo povoleno, ale jakmile by někdo s ničím novým nepřišel, využíval by kompletně Foglarův svět a jeho postavy jen pro nové příběhy, jak se děje u RŠ, tak by to povoleno nebylo. Viděl jsem ten minulý sborník a některé příběhy byly naprosto šílené a zavánělo to dobře skrytou parodií, kde byly RŠ ne využity, ale zneužity, k exhibici autorů.

Za tím, že jsem proti jisté osobě použil ostřejší slovník si stojím a to proto, že ta osoba tu působí pod několika nicky a poměrně často druhé lidi napadá. Včetně pana Šantory například. Takže se nejenom nestydím za to, že jsem zvolil tón, který jsem zvolil, jsem přesvědčen o tom, že to je jediné správné řešení vůči někomu, kdo tu rozeštvává už několik let lidi proti sobě a kdo to dělá nejspíše proto, že stojí o pozornost, které se mu jinak nedostává. Sám se často ohání foglarovskými ideály a stále někoho kádruje a hodnotí, ale sám je lidské čuně, Takže si, někteří, opakuji, někteří, strčte moralizování za klobouk, když tu řádíl v minulosti on a otíral se o lidi, kteří toho v oblasti folgaringu nebo bádání o nějm hodně udělali, nenapsali jste až na výjimky jediné písmenko, ale teď se budete pouštět do mě za to, že jsem se proti dotyčnému ozval a to nikoliv jako ten první, ale až když mi začal podstrkávat něco, co jsem nenapsal. Nemám problém se bavit s kýmkoliv a to slušně, jako eM s různými přídavky za nickem nebo bez přídavků tu píšu často a nikdy jsem s lidmi problém neměl, u mě nejde o standard, ale o reakci na někoho a o reakci adekvátní.

Omlouvám se za případné překlepy, pospíchám do přírody a nemám čas to po sobě kontrolovat a na později jsem to nechat nechtěl, abych napsal všechno co jsem chtěl. A je toho hodně a opakuju se, jsem prostě autista :-D

Jan Mejstrik, Titulek: Má tohle smysl?

Ne, nemá to smysl. Diskuze na věci nic nezmění, RŠ vyšly a asi vyjdou budou vycházet, stejně tak další díla, kde budou použity Foglarovy postavy. Pokud k tomu oprávnění lidé svolí. A nemá smysl se třeba čílit nad tím, jak se lidé chovají (jak děláte vy), protože ani tím nic nezměníte. Ale právě to, že se nad tím čílíte, znamená, že vám to vadí, že byste byl asi rád, aby se lidi chovali slušně. A ze stejného důvodu má smysl se tu bavit o tom, co bylo nebo nebylo Jestřábovým přáním a pak proti tomu přání nejít. Znovu opakuju, nevím pokolikáté, ale potřetní minimálně, že je úplně fuk, jak moc skvělé ty nové příběhy jsou nebo budou, že to zachrání svět od hladomoru a budeme na Zemi žít v míru, podstatné je to Foglarovo přání, které by mělo být bráno v potaz. Teda podle mě mělo. Jestli má někdo jiný názor, proč by v potaz být bráno nemělo a proč by nemělo být respektováno, tak sem s tím, zatím tu ohledně toho nepadlo z té druhé strany snad nic. Takže znovu a ještě jednou a pokusím se i naposledy: Jde o Foglarovo vyjádřené přání a o to, že to vydávání nových RŠ je v rozporu s jeho přáním. Jestli ovšem to přání později nezměnil, což je taky součástí diskuze a není to vyloučené.

Do třetice všeho autistikého: Hele, díky mně se tu rozjela docela dobrá diskuze, tak byste mi měli poděkovat a být vděčni, že se můžete v době koronavirové zabývat něčím, co se v souvislosti s Foglarem ještě neprobíralo a třeba se něčeho dobrat. Ale to nesmíte pořád psát o něčem jiném, než o čem je řeč, plantážníci! ;-)

Kritizujete tu loňský sborník nových dobrodružství RŠ, že je to příšernost atd. Tak proč tyto svoje argumenty neomlátíte o hlavu představitelům Foglarovy nadace a nakladatelství Akropolis, kteří se pod toto podepsali? Autory nehaňte, pro ty to byl dobře zaplacený kšeft, prý 4000 za komiks. I když někteří za ty prachy odvedli prachbídnou práci. Část námětů stupidních (RŠ a bratři Mašínové, RŠ ve sci-fi i jiné), další výtvarně na úrovni kreseb pro Mateřídoušku, ba ani tam ne ..

Vážení účastníci této místy nechutné diskuze.Předně bych chtěl říci,že jsem do této diskuze vstoupil jen proto,abych se zastal všech autorů,jejichž díla byla vydána po roce 2000 a tedy bez souhlasu pana Foglara, protože tito byli osočeni,že se obohacují a těží z jeho díla.O nic jiného mi nešlo.Následně jsem byl sprostě napaden jedním z účastníků, který rád používá slova jako "psychopat", "směšná figurka" a podobné urážky. Já byl vulgárně napaden jako první a to si pochopitelně vyžádalo adekvátní reakci. To by udělal každý z vás.Ten, který se na těchto stránkách snaží sám soustavně rozvracet foglarovskou pospolitost svým fanatizmem, je navíc sprostý lhář. Logicky mi došlo, že ta jeho nehorázná a od A do Z vylhaná poznámka, že já jsem tu někdy napadl nějakého pana Šantoru, kterého ani neznám, je jasným příkladem toho, že by se měl dotyčný nactiutrhač co nejdříve dostavit na vyšetření ke specialistovi. Ano, občas se na Bohouška kouknu, jestli tam není nějaká zajímavá informace ohledně nějaké výstavy apod. ale nikdy v minulosti jsem se do žádných nevkusných debat nevměšoval, to přenechám rád těm, kteří mají zálibu napadat slušné lidi a názory druhých, se kterými nesouhlasí. O tom hulvátovi, který tu rád osočuje druhé, je prý ve foglarovské obci známo, že si díky tomu nadělal spoustu nepřátel a tak se nedivím, že se s ním mnozí dostávají do konfliktu. Je to zřejmě vzdělaný, ale zákeřný člověk bez svědomí a egoista, který se mstí všem, kteří s ním nesouhlasí. Jeho ubohý a podlý útok mě natolik znechutil,že do dalších debat vstupovat nebudu-jen v případě nutné obrany.

Jsou ctyri moznosti.
a) Jaroslav Foglar se nikdy nevyjadril tak, jak se zde tvrdi a odkazuje na jisty rozhovor.
b) Jaroslav Foglar se tak vyjadril, pozdeji se vyjadril jinak nebo Nadaci sdelil, at si po jeho smrti delaji co chteji, ze mu to je pak jedno, ale za jeho zivota at jeho dila nechaji vsichni na pokoji.
c) Nadace o tom rozhovoru a Foglarove vuli vubec netusi.
d) Nadace o tom vi a proste se rozhodla, protoze chtela. Duvody nejsou dulezite, dulezity je vysledek.

Za a) a b) se nic nedeje, je vse v poradku, netvorte zde hloucky a rozejdete se, zde neni nic k videni.
Za c) je to tezko pochopitelne, ale mozne. Meli vice zjistovat, ptat se.
Za d) je to pro nektere nepochopitelne, pro nektere se nic nestalo a pro nektere se nic nestalo, protoze nezajem o vuli bude vykoupen necim, co oni chteji mit doma.
(Otazka jak by reagovali, kdyby se slo proti jinemu Foglarovu prani, napriklad kdyby Nadace pouzila penize na natoceni filmu o Rychlych sipech ve 28. století na mesicni zakladne a ten film by se ani nedokoncil, to by bylo revu, jak si dovolili jit proti Jestrabovi. Uplne to vidim, kolik spravedlivych, kteri ted tajemnemu emovi davaji sodu, by rvalo uplne stejne jako on. Mnoha lidem nejde o principy, ale o ne samotne, podle toho se pak chovaji.)

Objektivne se proti vuli nekoho jit nejspis nema. Uz vubec ne kdyz Jestrab odkazal nemale penize a svym dilem i cinnosti pro jeho fandy hodne udelal. Stejne jako nekteri z vas bych to neodsouhlasil, za zadnych okolnosti. Nekdo jiny to zrejme videl jinak. Smirte se s tim, nic vic se s tim delat neda. Az na zakladani flejmu. Tento se teda setsakramentsky povedl. Dokonce i mistni blazinek, ktereho neni spravne oznacovat za trolla, protoze troll jedna pro vlastni potechu, pro tohoto je to jeho prirozenost, se spalil a kdyz ma ochutnat vlastni meducinku, tak se cuka a rve jako by ho na noze brali. Vyborne, jen houst a vetsi kapky.

Jo a hej, mne se ten poslední sbornik libil. Jako poctu bych vetsinu pribehu tam ale nebral, spis si nekdo ze sipaku udelal hustou curinu. A curinu ja rad.

Myslite si, ze se nepodepisu, ze? Ale to se seredne pletete. Ja si za svymi nazory pevne stojim!

Josef Novak, Praha, kvadruplegik

" Autory nehaňte, pro ty to byl dobře zaplacený kšeft, prý 4000 za komiks. "
"I když někteří za ty prachy odvedli prachbídnou práci. "

Nevylučuje se to náhodou? Že nabádáte k tomu, aby autoři nebyli haněni, ale pak napíšte, že odvedli prachbídnou práci.

Jestli to hanění má být ZASE na mě, tak opakuju znovu, a pro všechny nechápavé zvlášť, že parazit není nadávka, není to urážka. Parazitováním se označuje v biologii životní strategie, velmi úspěšná strategie, a po ní se pak toto slovo může, MŮŽE použít ve významu hanlivém. Neznamená to ovšem, že použití toho slova je automaticky urážka. A proč jde o parazitování jsem už psal a napíšu ještě jednou: RŠ jsou tím, co táhnou, případně jméno autora Jar. Foglara. Využití, neboli parazitování, čerpání z jednoho nebo obou je pak to, co autoři dělají, bez ohledu na to, jestli to dělají zadarmo, jestli tím vzdávají hold nebo kvalita toho díla bude vynikající.

V biologii se parazitováním označuje způsob života, který ČERPÁ z života jiných.
(Např. zde, ale i jinde https://biologickaolympiada.czu.cz/dl/50926?lang=c s)
Dále je toto slovo používáno jako hanlivé označení někoho, kdo ŽIJE na úkor druhých, je to vztah jedince a SPOLEČNOSTI nebo i jiného JEDINCE, ale musí být splněna podmínka toho žití na něčí úkor. Tam je to bráno jako urážka, pokud dotyčný, který je tak označen, na společnosti neparazituje, protože pak nemůže být jako parazit označen.

Aby to nevypadalo, že si vymýšlím, tak tady je význam přímo ze Slovníku spisovné češtiny (/ssjc.ujc.cas.cz):

parasit [-zit], parazit, -a m. (1. mn. -i, -é) (z řec.) 1. zool., bot. cizopasný živočich n. rostlina; cizopasník 1 2. (†parasita, †parazita, -y m., 1. mn. -é, Neum.) (též parasitka, parazitka, -y ž.) kdo je živ, tyje z práce jiných; příživník, cizopasník 2: p. společnosti; — parasitský, parazitský příd. řidč. parazitický: p. vykořisťovatel; → podst. parasitství, parazitství, -í s.

Takže, na základě těchto dvou použití toho slova si zkuste, bez emocí, přiřadit k tomu, co jsem napsal ve vztahu autorů nových příběhů RŠ k původním RŠ a Foglarovi, to použití, které se na to hodí.

Pomůžu vám. Je to vztah autorů nových příběhů RŠ a Foglara s tím, že autoři nových RŠ žijí z práce J. Foglara? No to asi těžko, když to dílo, o kterém se vede řeč, ještě any nevyšlo, a u těch minulých se jedná o jednorázový počin. Takže tu druhou možnost můžeme vyloučit.

Takže tu zbývá ta první možnost. Ha, dostali jste mě, tady přece nejde o biologii, zoologii, tak jak může platit ta první možnost? Ona totiž neplatí ani ta. Ono to v jazyce nefunguje tak, že všechno má své definice a významy a přes ně nejede vlak. Ony ty významy mohou být používány například ve významu přeneseném. Děje se tak běžně a často. A je to přesně tento případ (ale nepsal jsem to už? Ale koho to zajímá, když to buď nikdo nečte, nebo to skoro nikdo nechápe). Jde o přenesený význam - jestli nevíte, o co se jedná, využijte google.

Pokud někdo napíše, že autor A parazituje na autorovi B, MŮŽE to samozřejmě znamenat, že ten někdo má autora A za parazita v tom hanlivém slova smyslu, ale protože nejsem blb, tak ty autory za parazity mít nemohu, důvody vizte o pár řádku výše. Tak tu prostě zbývá ta možnost, že jsem měl na mysli definici zoologickou, když autor A ČERPÁ z autora B nebo jeho díla a použil jsem ji v přeneseném významu. Někdo čerpá z práce jiného. A použil jsem to úmyslně i proto, aby bylo jasno, že nemám na mysli inspiraci, protože inspirace a čerpání není totéž a v tomto případě se čerpá z toho, co vmyslel někdo jiný. Vždyť to je přece podstata tohoto díla, někteří z vás to tady sami potvrdili. A taky se nebojím napsat, že jde i o zviditelnění se na úkor Jar. Foglara. Proč? Protože jsou to RS jako Foglarův "vynález", co je to, co táhne, ne ti noví autoři, ale to, že je vše založené na Foglarově nápadu party kluků, která si říká RŠ. Je jedno, zda je jejich motivem zviditelnění se (nemyslím si to), nebo to zviditelní přijde, vlastně už dávno přišlo, samo, na podstatě to nic nemění, k tomu zviditelnění DÍKY Foglarovi a RŠ prostě došlo a dále i dojde.

Dále, proč by měl kdokoliv někomu něco omlátit o hlavu? Někomu se ten sborník nelíbíil, na to má právo, vyjádřil ohledně toho svůj názor, na to má taky právo, a není důvod aby to kdokoliv dále osobně s někým řešil. Chodíte psát podobné nesmysly na databázi knih, na ČSFD, aby lidé, kteří nejsou spokojeni s knihou nebo s filmem šli autorům říct to, co píšou do komentářů?

Stejně tak nevím proč bych třeba já proto, že nesouhlasím s tím, co jsem sem už několikrát napsal, měl za někým chodit nebo něco někomu psát apod. Napsal jsem to sem, protože se tu začalo psát o těch nových RŠ a vyjádřil jsem svůj názor na věc, a pak reaguju na reakce na mě, není důvod jít někoho přesvědčovat, že měl konat jinak nebo mu něco vyčítat. Nepřeju si, aby nebyl Foglar respektován po smrti, nebo jeho slova, ale nemám na to žádný vliv, názor na to ale napsat můžu a tak to píšu.

Beppe, super, další inteligent (myslím to vážně), který chápe, o co v diskuzi jde. Přesně tak, jak píšete, je několik možností, které od začátku připouštím. Pokud platí vaše déčko, jsem velmi pohoršen a nelíbí se mi to (ty ty, skautská nadace), je to podle mě nefér. Stejně jako jiní tady vyjadřují názory na to mé urážení autorů, které vůbec není urážením, já vyjadřuju názor na to, že Foglarovo přání možná nebylo respektováno. Ale dodávám, že si nemyslím a nikam jsem to nenapsal, nebo to tak nemělo vyznít, že by to zlovůle toho, kdo tak rozhodl, už jenom proto, že jsem napsal, že si práce Nadace vážím a jsem rád, jak se do všeho kolem Foglarova díla (Foglarova díla, ne díla jiných) pustili. Tím se vracím k úplně prvnímu komentáři a tomu parazitování - oni dále šíří to ušlechtilé a hezké. Vidíte, dělají to a dělali by to i bez toho minulého sborníku nebo toho, který má vyjít. Tím zopakuju znovu, co jsem napsal:

Tak ať to krásné, prospěšné a ušlechtilé pokračuje a vzkvétá. Ale ať to pokračuje a vzkvétá bez parazitování na něčem, co vymyslel někdo jiný a ten někdo jiný si výslovně nepřál, aby bylo jinými využíváno. To je pak v rozporu minimálně s tou ušlechtilostí.

A neplatí to jen na případ nových RŠ, platí to obecně a pro případy těch, co chtějí nejen na Foglarův úkor rejžovat prachy (to je to žití a hanlivý význam), jak jsem už taky jednou vysvětloval.

Takže vy všichni, co pořád píšete o něčem jiném, než o čem je řeč, už chápate, o co jde? Ano? Sláva! Ne? Co se dá dělat, tak to je na tom světě zařízeno, někdo chápe, někdo nikoliv. Respektuju to a nesměju se takovým. Ale ať mi profoglara kvůli své nechápavosti nepředhazuje něco, co jsem nikdy nenapsal nebo ať mě netlačí do pozice, ve které vůbec nejsem, ač si to dotyčný myslí. Díky a mějte se fajn. Jo a na ty nové RŠ kouknu, na pár pířběhů, když to bude dobré, možná si to přečtu. Můj zájem o dílo nebo pochvala toho díla se ale nevylučuje s tím, co jsem sem 3434x napsal. Nemělo to být povoleno, pokud jsou slova z toho rozhovoru platná a nebyla změněna.

BBA, nezájem.

Já bych to neviděl tak černě, že má pan Foglar epigony a následovníky. Není totiž zdaleka první, komu se to přihodilo. Alexander Dumas : Tři mušketýři měli spoustu pokračování od různých spisovatelů - za všechny třeba Paul Féval - DˇArtagnan kontra Cyrano de Bergerac. Totéž platí o románu Hrabě Monte Cristo,jeho nejznámější pokračování je Pán světa od Adolfa Mutzelburga. Edgar Allan Poe: Příběhy Arthura Gordona Pyma rozvinul Jules Verne v románu Ledová sfinga. / Mimochodem Verne je též autorem knihy Matyáš Sandorf- Nový hrabě Monte Cristo./ Arthur Conan Doyle je tvůrcem postavy detektiva Sherlocka Holmese a následov

níků má nespočet. Navíc ne všichni k němu přistupovali s úctou.Maurice Leblanc slavného detektiva zesměšnil v díle Arsen Lupin kontra Herlock Sholmes / opravdu se to tak jmenuje/. Karel May měl českého nástupce nakladatele a spisovatele Jaroslava Moravce. Ve Válce bez skalpů vystupuje Sam Hawkins a název další knihy Klekí Petra bílý otec Apačů mluví za vše. Jiný Čech J.M.Troska použil Vernovu postavu v trilogiích Kapitán Nemo a Zápas s nebem. S pokračováními Burroughsova Tarzana se přímo protrhl pytel. Zdeněk Matěj Kuděj ho zparodoval v knize Tarzanova babička. Totéž platí o Robinzonovi Crusoe od Daniela Defoe. Tento námět rozvinul například André Laurie v Dědici Robinzonově. Takže jsou to autoři zvučných jmen, jejichž díla byla dále rozvíjena někým jiným. Myslím si, že dnes by měl Jestřáb už jiný názor a byl by hrdý na to, že " je v tak krásné společnosti! "

"Myslím si, že dnes by měl Jestřáb už jiný názor "
To pak můžeme všechna přání zemřelých ignorovat s tím, že si myslíme, že by názory a přání změnili, že jo. Od toho ta přání jsou, aby se respektovala a pokud se nerespektují, tak by se ti živí snažili o to, aby tomu tak bylo a ne od toho, aby se respektovala jen tehdy, když se to živým hodím a pak se to omlouvalo tím, že dnes už by jistě dotyčný mluvil jinak.

A argumentovat jinými tvůrci je nesmysl. Za prvé u těch, u kterých jejich přání neznáme, je to jiný případ než u Foglara, protože jeho přání známé je (opakuji, pokud se pak nezměnilo), za druhé u těch, kteří měli stejné přání jako Foglar, a někdo jejich přání nerespektoval, nelze argumentovat tím, že když se to porušuje jinde, tak tady to porušovat můžeme také. Za třetí, zmiňovat autory, jejichž díla už žádným právům nepodléhájí a může si je vydávat kdo chce jak chce, je zase jiný případ a Foglar je po smrti v porovnání s nimi teprve pár let a ta autorská práva na jěho dílo někdo má, nevypršelo, za čtvrté, Foglara spousta lidí znala osobně, není to jen jméno, ale byl to člověk z masa a kostí a přítel a vychovatel mnohých, o to víc by se mělo k tomu přání přihlížet, za páté, řeč je stále o Foglarovi a jeho přání, ne o tom co kdo dělá v případě jiných. Už jsem o tom psal, že se od toho pořád někdo odklání. Samozřejmě mi je jasné proč. Protože se mnohým z vás nechce uznat to, co píšu já, a nechcete to uznat proto, že byste pak museli k těm novým RŠ, na kteér se těšíte, zaujmout minimálně ambivalentní postoj, což se vám nechce. Takže hledáte cestičky, jak to Foglarovo přání nerespektovat a zároveň obhájit, ale nenajdete jedinou, protože žádná taková není, ale je to postoj ještě horší, protože to zavání pokrytectvím. Opět připomínám, protože to s některými holt asi nejde jinak, že je stále řeč o tom přání, které je známé. Nikoliv o tom, že to mohl vzít Foglar zpět. Ale dokud se nové okolnosti neobjeví, je třeba vycházet z toho, co je známo.

A dalším důvodem, proč neuznáte to, co jsem napsal, je to, že od začátku jste ke mně zaujali nějaké stanovisko, někdy i nepřátelské, a to by bylo, abyste uznali, že jsem od začátku nepsal blbosti. Nebo abyste dokonce ze svého vlastního postoje slevili nebo od něj úplně upustili a uznali, že jste se celou dobu mýlili vy. Na námitky, že bych totéž mohl udělat já, odpovídám, že není nic lehčího než mi dokázat, že vy máte pravdu a já se mýlím. Zatím veškeré pokusy byly marné, nejen v případě obhajoby nerespektování přání, ale i v případě, kdy mi tu neoustále někdo podsouvá urážky v odkazu na má slova o parazitování. A veškeré pokusy minimálně ohledně nerespektování toho přání budou i nadále neúspěšné, protože to je něco, co se obhájit prostě nedá. Hele, ono je to dokonce něco, o čem se ani nediskutuje a už to, že to někdo obhauje nebo se snaží najít důvody, proč je dobře, že se šlo přes Jestřábovo přání, ukazuje, že je ve vašich postojích v tomto ohledu něco hodně špatně. Přiznejte to aspoň sobě, uleví se vám.

No, protrapil jsem se temi sahodlouhymi elaboraty uzivatele eM a nyni uz jsem si tim jist (a diky za potvrzeni hlavne temi poslednimi esejemi) - jste naprosto prikladny internetovy troll.

Foglar je občas, mezi nefoglarovskou veřejností dokonce často, označován za pedofila. Tolik výjimečných osobní bylo mezi pedofily! Tak to tak necháme a nebudeme se snažit přesvědčovat druhé, že nebyl nejen pedofil (měl zájem o ženy), ale nebyl ani tím, koho laická veřejnost za pedofila označuje, tedy toho, kdo zneužívá děti.

Tohle asi platit nebude, že? Budete Foglara hájit jako slušného člověka (nikdy nikomu neublížil) a zároveň se budete snažit, protože vám jde o pravdu, vyvracet i ty nesmysly ohledně orientace. A bude to tak správné, z mnoha hledisek (pravda, skvrna na pověsti, to, že je mrtvý a nemůže se bránit a pár dalších).

Nebo se občas někde objeví, že donášel StB. Nebo další plopravdy nebo vyložené lži. Nakrkne vás to, nebo minimálně některé z vás.

O čem píšu já je v podstatě totéž. Jde o respekt (to je mj. taky úcta) k osobnosti J. Foglara. Nebudu to dělat rozbor toho, co osobnost znamená (ale mohl bych, z psychologii mám státnice, heč), omezím se na to, že tam patří i to, co byl Foglar zač jako člověk, jeho přání, jeho tužby atd. Nerespektováníjeho přání, a dle toho rozhovoru je to navíc něco, co ho štvalo, je nerespektování Foglara jako člověka. I kdyby to nebyl Foglar, ale pan Novák ze zapadlé vesnice, a nešlo o dílo, ale třeba jen o to, co se udělá s jeho postelí (spalte ji a pak mi ji nasypte do hrobu), tak se to budeme snažit, pokud to bude v našich silách, vyplnit, nebo aspoň nepůjdeme proti tomu.

Neříkejte mi, že to fakt přijde v nepořádku jenom dvěma nebo třem lidem ze všech těch, kteří si sem chodí aspoň číst a pasivně diskuzi sledují.

Ivo Dienelt, já si přečetl vaše příspěvky a došel jsem k závěru, že jste hlupák. Eh, ne, beru zpět, to jsem napsal úmyslně jako ukázku toho, jak snadné je komentáře toho, s kým se neumím utkat v argumentačním boji, odkecat a jako vyhrát a ještě ho urazit - troll se dá brát jako urážka, ale buďte v klidu, já to tak neberu, ale ostatní by mohli, tak pozor na to. Já argumenty předložil, jenom někdo, kdo není sekundárně gramotný (tedy umí číst, ale nerozumí plně tomu, co je psáno, nechápe smysl), by je nepochopil, zvlášť když se tak často opakuju a píšu úmyslně polopaticky. Tak to vyvraťte, moc bodů tam není, furt jedu to nerespektování (tam jsem otravný i sám sobě už), pak význam slova parazit a sem tam něco dalšího nepodstatného, ale stačí se držet těch dvou věcí. Ale to je lepší mě označit za trolla, na víc možná ani nemáte. Mimcohodem, vytáhnout tuhle trolí kartu je typickým trolícím prvkem. Tak až budete mít něco k věci, dejte vědět, já si to přečtu a klidně i odpovím, do té doby se s vámi jako ukázkvým trollem loučím.

Kristovy rány, nechte toho, od zítřka začíná opravdové jaro, hlásili, že možná v týdnu bude i 25, tak vemte na sebe kraťasy, ale ty skutečné - ne delší než trenýrky - a roušku a ven na sluníčko! Vitamín D prokazatelně chrání i proti koronaviru !

Díky za další potvrzení v těch následujících dvou výplodech.

Ivo Dienelt, žádné potvrzení nepotřebujete, když máte jasno předem. Vizte konfirmační zkreslení.

Pro eM

Souhlasim i nesouhlasim. Lpeni na prani par let pred smrti ma sve opodstatneni, ovsem je to dosti v rozporu s tim, ze Jestrab kdyz ne posvetil, tak dal zelenou dilu Kapitana Kida. Pozdeji mohl nazor zmenit, rozmyslet si to a jeho prani o nakladani s jeho dilem zmenit na tu verzi, na kterou se tu odkazovalo. Mohl, nemusel, kdo vi. Souhlasim, ze toto by se melo vice prozkoumat, ciste pro faktickou stranku veci. I kdyz jsem v souladu s vasim nazorem na respektovani toho, co Foglar za zivota prohlasil, rozumim tomu, ze citlivy pristup k foglarovkam od jinych nez je Foglar dava smysl a muze byt pozitivem pro samotne Foglarovo dilo. Kdyz Rychle Sipy zustanou Rychlymi Sipy, nemel bych s tim problem. I proto se tresu na nove dily, o kterych je tu rec. Co ovsem predvedli nekteri v Prokupkove almanachu parodii a traparen ma k citlivemu pristupu a pravym Rychlym Sipum hodne daleko. Jako sberatel vseho od Foglara a s foglarovskou tematikou jsem u tohoto udelal vyjimku a zacal premyslet, jestli dalsi pociny nebojkotovat minimalne financne. Tj. si dalsi knihy precist, ale nedat za ne ani korunu. RSAJNUD jako celek neni ani pocta, ani hold, nema to s Rychlymi Sipy nic spolecneho a mnohem vic se to blizi internetovym prisprostlym parodiim. Skutecne si nekdo mysli, ze toto by Jestrab schvalil? Spis by ho z toho trefil slak jeste predtim, nez by se k tomu stacil vyjadrit.

Dila z Foglarova sveta, pokud splnuji nejvyssi meritka kvality a jsou pro Foglaruv svet prinosem a nejdou proti nekdy az naivnim predstavam autora o svete ano, co uz vyslo, od Kapitana Kida, Grifina atd., take ano, ale vse ostatni jednoznacne ne.

Jsme v komentarich na foglarovske strance, jsme snad vsichni ctenari a doufam, ze i inteligentnimi lidmi, tak neni duvod pro psani strohych twiterovskych zprav a podileni se na idiotizaci spolecnosti, tim padem ani pro omluvy za delsi texty. Kdo je cist nechce, cist je nemusi. I ja pisu dlouhe texty. Skoro tak dlouho jako vy. Zajimave, ze?
---
Pro Pendler

Toto tema je velmi zajimave, doufam, ze nekdo prijde s dalsimi informacemi o nazorech Jestrabovych v teto zalezitosti. Nabizi se spousta polemik, pohledu, nazoru, veci foglarovske to muze jen prospet. Mate to pekne sesumirovane. Skoro jako bych to psal ja sam.
---
Pro Bloody Bill Anderson

Podle komentu z 19:47:42 a dalsich mate slusny prehled o lidech, kteri se diskuzi na Bohouskovi ucastni, o jejich slovniku a zvycich, ovsem pana Santoru oznacujete jako nejakoho Santoru, ktereho ani neznate. Sice to v uplnem rozporu neni, ale jak prehled o tomto webu a deni na nem a fakt, ze se pohybujete ve foglarovskem svete, tak pana Santoru zcela jiste znate. Obvineni od eMa muze byt vylhane, ale tim, ze popirate, ze pana Santoru znate a oznacujete ho za nejakoho Santoru, to spis vypada, ze asi trefil hrebicek na hlavicku.

Prokazatelne lzete vy, kdyz pisete, ze jste byl vulgarne napaden jako prvni. V komentu ze 17:32:42 je i dukaz, ze jste zacal napadat vy. V diskuzi jste se v tu chvili jako Bloody Bill Anderson objevil poprve, mezi autory, kteri dle vas byli urazeni se podle napsaneho nepocitate, tak vas nikdo nemohl predtim napadnout.

Kdyz uz lzete a manipulujete, nechte si lzi a manipulace zkontrolovat nekym, komu nehapruje orientace v case. Treba mnou. Ale ja vam k dispozici k vasim rejdum nebudu, ani za baksis ne.
---
Pro Ivo Dienelt

Nesouhlasit s nim nebo s jinymi muzete, ale takto jde o vasi vizitku a dal jste tim na vedomi, ze o invektivy stojite a diskuze jako takova vas nezajima. Pritom jste s nazory prispel a kdybyste se je snazil kdyz ne primo obhajovat, k tomu nemuze nikdo nikoho nutit, ale vysvetlit, vice rozepsat, kdybyste se pokusil o tom, co pisi druzi premyslet, mohla by takova debata byt prinosna pro vsechny. Tato osobni rovina a neschopnost diskuze k predmetne veci vytvari pudu pro dno, o kterem pisete v 21:04:47. Jeste predtim jste napsal, ze Prokupkuv sbornik vyjit nemel, to svedci o jidte rozporuplnosti takovych del. Na Jestrabovo dilo ma narok Skautska nadace, ale na Jestraba a na to, co reprezentoval a hlasal, nema narok nikdo. Pociny, ktere nejsou v uplnem souladu s jeho vizi, pak vsem z nas, kteri si Jestraba privlastnujeme jako ctenari a jeho zaci, narusuji jeho dilo, pusobi v nem nepatricne. Vzit zpet se neda a z hlav vymazat nejde. Jestrab je kult, at si rika kdo chce co chce, a podle toho by se s nim melo zachazet. Klast otazky souvisejici s pokracovanimi, napodobiteli a nasledovniky je naprosto legitimni a hledani odpovedi na takove otazky je zadouci. Kladeni i hledani by nemelo byt vysadou uzke skupiny lidi, ale vsech. Odmitani diskuze z jakychkoliv duvodu a nevyuziti moznosti se vyjadrit, rozporovat, vest polemiky, pak muze vest k tomu, ze vyjde dalsi dilo, ktere podle vas i jinych nemelo nikdy vyjit. Diskuze a polemika neni zarukou, ze se tak nestane, zajiste, je pak ale minimalne sance na zmenu a na to, ze hlasy ti, kteri rozhoduji o vydavani a nevydavani takovych del, uslysi, a mozna je vezmou na vedomi. Angazovani se nemusi nic zmenit, ale muze. Neangazovani ale zcela jiste nezmeni vubec nic. Shodou okolnosti se jmenuju take Ivo. Docela nahoda, ze? Kamaradi v klubu mi ale rikali Pepé. To je jako Beppe. Od Giuseppe. To je italsky Josef.
---
Tento koment pisu pod zmenenou prezdivkou a se zmenou jistych udaju, ktere se zobrazuji maximalne adminovi stranek. Trosku jsem pozmenil i styl psani. A priblizil se stylem, formou, obsahem, delkou komentu i psanim bez háčků a čárek minimalne trem, spis ctyrem lidem, umyslne, abych matl svym zelenym telem. Do diskuze jsem uz napsal. Duvod, proc takto cinim je prosty. Rad bych, aby slo o to, co jsem napsal a ne o to, kdo to napsal. Protoze to je tady, jak vidim, pro mnohe to nejdulezitejsi na cele diskuzi a take je podstatne, kdo s kym souhlasi. O to by jit vubec nemelo. Taky se mi libi paranoia nekterych zde, tak prilevam olej do ohne. Jde sice o foglaring, vaznou vec, ale at je to taky trosku prca. I kdyz si myslite, ze vite, kterou prezdivku jsem predtim pouzil, tak se na 90 % pletete. Mozna proto, ze o tom, ze jsem do diskuze uz napsal, pekne kecam.

Měl jsem možnost vidět některé příběhy, které se chystají k tisku a vydání.
Grafické zpracování panem Zemanem je VELMI PĚKNÉ, povedené. Co se samotných příběhů týče, některé jsou dost ve Foglarově stylu, jiné jsou poněkud mimo, ale záleží na čtenářích, jak to přijmou.

Rozhodně ani jednoho z autorů nepodezírám z vykrádání, plagiátorství apod. To jsou jen stezky lidí, kteří si a. ty příběhy stejně NEKOUPÍ, b. nikdy je ani neviděli, c. vždycky budou všecko kritizovat.

Slávkovi patří díky, že se tohoto nevděčného úkolu sám zhostil. Dělá pro foglarovskou scénu a pro popularizaci Foglara možná nejvíc ze všech. Vůbec nechápu hejty na jeho adresu. Slávka prosím, aby se jimi nenechal otrávit.

Děkuji.